УИД № 31RS0024-01-2023-001022-45 Гр.дело № 2- 855-2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по заявлению)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шуляку ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 139985,78 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 28161,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что решением суда кредитный договор от 27.07.2020 года заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» признан незаключенным. Однако по выписке по счету заемщик фактически воспользовался средствами, представленными ему в счет кредитного договора. Банк осуществил ФИО1 перечисление денежных средств на счет ответчика, были использованы заемщиком, а также ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что денежные средства по кредитному договору ответчик не получал, ими не распоряжался и погашение задолженности не производил. При этом банк указывает на наличии на имя ФИО1 трех счетов. При этом ФИО1 не воспользовался дебетовой картой и ее не активировал. О наличии иных счетов ему стало известно только при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела в Белгородском районном суде было установлено, что кредитную карту ФИО1 не получал. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 кредитный договор не заключал, денежные средства не получал.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыты лицевые счета: ссудный счет №, открытый в связи с предоставлением дебетовой карты №; текущий счет №, открытый на основании соглашения о кредитовании от 27.07.2020 года № F0O№ по кредитной карте №, что предоставляется выписками из лицевого счета, представленных истцом. 

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.04.2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Шуляку ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано. Встречный иск Шуляк ФИО9 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным удовлетворить. Признано незаключенным Шуляк ФИО11 и АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Шуляку ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску Шуляка ФИО13 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Таким образом, решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25.04.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2023 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Как установлено решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.04.2022 года кредитную карту по соглашению о кредитовании от 27.07.2020 года № F0O№ ФИО1 фактически не получал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик/истец (ФИО1) в кредитных правоотношениях участия не принимал, поскольку установлено, что договор он не заключал, денежные средства не получал. Иных сведений о причастности ФИО1 к спорным правоотношениям материалы дела не содержат. Сам по себе факт поступления на кредитную карту в счет погашения задолженности переводов с карты стороннего банка не может быть отнесен к действиям, совершенным лично ФИО1, который данное обстоятельство отрицает. Сведений о совершении данной оплаты именно ответчиком/истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, данные обстоятельства суд считает установленными по ранее рассмотренному делу, данные обстоятельства обязательны для суда.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, факт подтверждения получения ответчиком денежных средств подтверждается выписками по текущему счету №.

При этом выписки по счету № к материалам дела не приложены, сведений об открытии данного счета на имя ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 денежные средства не получал, оснований для применения положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами основании на неосновательном обогащении ФИО1, то основания для удовлетворения требований в данной части также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований иску АО «Альфа-Банк» к Шуляку ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 06.10.2023 года.

Судья Л. А. Туранова