УИД 26RS0010-01-2024-006425-45

№ 1-420/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лустиной А.С., Войновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Беловой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1-К., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Овчинниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, ..., с образованием средне - специальным, не работающей, ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут до 17 часов 06 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО2, имея внезапно возникший единый умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, используя банковскую карту на имя ФИО30, утраченную последней по собственной неосторожности, убедившись, что указанная банковская карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, совершила ряд однородных преступных действий, связанных с изъятием имущества с банковского счета ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мария» по 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными мотивом, используя обнаруженную ею ранее банковскую карту на имя ФИО29 приложила её к терминалу, и произвела оплату товара, списала со счета банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1-К., в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно похитила денежные средства на сумму 179 рублей, принадлежащие ФИО28 обратив в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 26 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, находясь в помещении магазина «Аня» по 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными мотивом, используя обнаруженную ею ранее банковскую карту на имя ФИО26., приложила её к терминалу, и произвела оплату товара, списала со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО27 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО24.: в 12 часов 25 минут на сумму 292 рубля; в 12 часов 26 минут на сумму 199 рублей, на общую сумму 491 рубль, обратив в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мария» по 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными мотивом, используя обнаруженную ею ранее банковскую карту на имя ФИО23 приложила её к терминалу, и произвела оплату товара, списала со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО21 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО19: в 12 часов 30 минут на сумму 633 рубля; в 12 часов 31 минуту на сумму 418 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 66 рублей, на общую сумму 1117 рублей, обратив в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут до 17 часов 06 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

адрес>» по 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными мотивом, используя обнаруженную ею ранее банковскую карту на имя ФИО20 приложила её к терминалу, и произвела оплату товара, списала со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО16 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО18 в 12 часов 46 минут на сумму 914 рублей; в 14 часов 32 минуты на сумму 128 рублей; в 17 часов 06 минут на сумму 3 рубля, на общую сумму 1045 рублей, обратив в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В результате однородных преступных действий ФИО2, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, потерпевшей ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 2832 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в краже денежных средств с банковского счета, признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. С объемом обвинения полностью согласилась. В содеянном раскаялась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по 

<

адрес>, в районе магазина «Аня», нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Эльнары Рогожиной, с помощью которой в течение того же дня совершила покупки товаров в магазинах 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> на общую сумму 2832 рубля. С владелицей карты Потерпевший №1-ФИО15 она не знакома, у последней перед ней никаких долговых обязательств не имеется, и распоряжаться денежными средствами она не разрешала. По дороге домой её встретили сотрудники полиции, которым она созналась в хищении денежных средств с банковского счета и добровольно выдала карту (л.д. 46-50, 123-125).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ПАО «Сбербанк» у нее открыт банковский счет и имеется карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов для оплаты покупки в кафе ей потребовалась банковская карта, и она не обнаружила её ни при себе, ни в машине. С помощью своего телефона марки «Айфон», она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила списание денежных средств со счета на общую сумму 2832 рубля в магазинах «Аня» и Мария» в 

<

адрес> при оплате покупок, которые она не совершала, в связи с чем, обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с её счета совершила ФИО2, с которой она ранее не знакома, никаких долговых обязательств не имеет, распоряжаться своим имуществом не разрешала. В настоящее время карта ей возвращена, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте продавца в магазине «Мария» в 

<

адрес>. В обеденное время в магазин пришла постоянная клиентка ФИО2, которая приобрела продукты питания, покупку оплатила банковской картой, приложив её к терминалу, оплату за товары производила частями. О том, что ФИО2 при оплате покупок использовала чужую карту, ей стало известно от сотрудников полиции; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в магазине «Аня», расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В первой половине дня в магазин пришла жительница 

<

адрес> ФИО2, которая приобрела продукты питания, часть которых оплатила безналичным способом, приложив банковскую карту к терминалу. ФИО2 совершала несколько покупок, после чего ушла. В послеобеденное время, ФИО2 вернулась в магазин и вновь приобрела товар, при этом, в дальнейшем от приобретения товара отказалась, по причине недостаточности средств на карте. О том, что ФИО2 использовала для оплаты утерянную карту Потерпевший №1-ФИО14 ей стало известно позже от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 27-30); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 33-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес> и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 36-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1-ФИО12. изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» имей: №, с установленной в нем сим- картой с абонентским номером № (л.д. 91-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» имей: №, с установленной в нем сим- картой с абонентским номером №; история операций о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1-К. №, открытого в ПАО «Сбербанк»; банковская карта №, выданная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1-ФИО13. (л.д. 93-107);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аня», расположенном по адресу: 

<

адрес> Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д. 70-73);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на обочину – участок дороги между проезжей частью и тротуаром вблизи магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес>, как на место, где ею обнаружена банковская карта, далее указала на магазин 

<

адрес>» на 

<

адрес>, как на места, где ею похищены денежные средства с банковского счета с использованием обнаруженной банковской карты ФИО32 (л.д. 52-59);

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении денежных средств с банковского счета, с использованием обнаруженной ею карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1-К. (л.д. 25). 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного ею преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей. 

Проанализировав показания потерпевшей ФИО7-К., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, без участия понятых, с применением фотофиксации с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов дела видно, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в её письменном объяснении, когда причастность к совершенному преступлению еще не была установлена.

Таким образом, в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до дачи ФИО2 вышеуказанного объяснения, как и том, что объяснение дано ею в связи с задержанием по подозрению в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление ФИО2 о совершенном ею преступлении, зафиксированное в письменном объяснении от 27 сентября 2024 года, следует считать добровольным.

Тот факт, что заявление ФИО2 о совершенном преступлении, сделанное при ее опросе до возбуждения уголовного дела, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. « г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей назначить нестрогое наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, с ... проживает совместно с детьми, воспитанием которых занимается самостоятельно.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, учитывая её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами, применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соразмерным как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимой ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Овчинниковой Е.Ю. постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам Отдела МВД «Георгиевский»: УФК по СК Отдела МВД «Георгиевский» ИИН 262502869 КПП 26201001 счет 40№ в Отделении Ставрополь 

<

адрес> ОКТМО 07707000 по 

<

адрес> КБК 18№ (УИН присваивается индивидуально после вступления приговора в законную силу).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО33 мобильный телефон марки «Айфон-14 Про макс», имей: №, с установленной в нем сим- картой с абонентским номером №, находящиеся на хранении у ФИО34 оставить в ведении ФИО35 диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Аня», «Мария» - хранить в материалах уголовного дела. 

Расходы по оплате труда, участвующей по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. в судебном заседании, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Гостюнина