1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретарях Широбоковой Т.А., Золотаревой Д.А., Мельниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Зюзиной Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Мелиховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 28.03.2018г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; 

- 13.12.2018 г. приговором Урицкого районного суда Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с 10.10.2019 года по настоящее время стоит на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области; 

- осужденного 12.11.2019 года приговором Орловского районного суда Орловской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 1год 9 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия принудительных работ время задержания с 10.05.2019 по 12.05.2019 года; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.02.2020 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.319, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 18 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам г.Орла, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 12 марта 2019 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, и не имея права управления транспортными средствами, 18 июля 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, двигаясь по автодороге у 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с ограждением 

<

адрес>. Прибывший на место ДТП старший инспектор ДПС взвода №1 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №10 совместно с инспектором Свидетель №11, установил факт управления ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. 

В связи с внешними признаками нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, 18.07.2019 в 06 часов 00 минут он был отстранен от управления указанного транспортного средства и в 06 часов 17 минут, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18.07.2019, старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №10 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 по Железнодорожному району г.Орла он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. По договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21099 гос. номер № рус., но на себя его не переоформил, так как не было на это времени. Водительского удостоверения он не имеет. 18.07.2019г. года примерно с 01 часа 00 минут, он вместе со своими друзьями находился около своего дома, то есть 

<

адрес>, употреблял спиртное, а именно он выпил примерно 300 грамм водки. Примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на своем автомобиле. После чего он сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. Когда он проезжал в районе 

<

адрес>, то на его автомобиле взорвалось заднее правое колесо, и он не справившись с управлением, въехал в забор 

<

адрес>, через несколько минут к нему подъехали сотрудники ДПС, он был отстранен от управления транспортным средством, также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, чего он и не отрицал. 

На предварительном следствии, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО2 давал аналогичные показания ( т.1, л.д. 130-132, т.2 л.д. 182-188).

Свои показания ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте 07 октября 2019г. (т.1, л.д. 135-141).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №11, аналогичных по своему содержанию, данных ими на предварительном следствии, следует, что они занимают должности инспекторов взвода № 1 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. 17.07.2019 года с 19 часов 00 минут до 18.07.2019 года 07 часов 00 минут они заступили на службу. Примерно в 05 часов 35 минут 18.07.2019 года, их экипаж был направлен дежурным инспектором ОБДПС УМВД России по Орловской области на улицу Паровозная города Орла на место дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 05 часов 45 минут они прибыли на место ДТП, где проверили документы водителя автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***>., было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин ФИО2 По внешним признакам они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, было принято решение освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. Для участия в освидетельствовании были приглашены понятые. Примерно в 06 часов 00 минут 18.07.2019 года был составлен протокол № 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, а в 06 часов 17 минут был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование было проведено техническим средством «Алкотектор Pro-100 Combi», показания прибора 0, 680 мг/л в выдыхаемом воздухе. Так же ФИО2 был проверен по федеральной базе данных, в следствии чего, было установлено, что он не имеет права управления транспортным средством, а также имел административное наказание вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Железнодорожному району от 12.03.2019, вступившее в законную силу 23.03.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного арестом сроком 10 суток. После чего они сообщили в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Орлу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оперативная группа прибыла для осмотра места происшествия. Транспортное средство было изъято протоколом осмотра места происшествия и доставлено в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу. Физическая сила или специальные средства к ФИО2 не применялась. Согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО2 никогда не получал. (т.1, л.д. 90-93, 94-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, аналогичных по своему содержанию, данных ими на предварительном следствии, следует, что 18.07.2019 года около 5 часов 00 минут они находились у себя дома, услышали шум, выйдя на улицу, они обнаружил, что молодой человек на автомобиле «ВАЗ 21099» г.н. О 403 СК 57 РУС, въехал в их забор, повредив его немного задним бампером автомобиля. Указанный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Свидетель №8 вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, то они попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, на что они добровольно согласилась. От указанного парня исходил резкий запах спиртного, поза была неустойчива, речь невнятна. После чего они в сопровождении сотрудника ДПС проследовали к автомобилю ДПС, припаркованному на проезжей части 

<

адрес>. Затем, сотрудник ДПС в их присутствии на номерном бланке, составил протокол об отстранении данного молодого человека от управления транспортным средством, на что тот не высказал возражения. Затем данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Сотрудниками ДПС был принесен прибор для освидетельствования на месте, в который ему было предложено продышать. После чего указанный прибор показал, что у него установлено алкогольное опьянение, точных показаний они не помнят. Потом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все участвующие лица поставили свои подписи. ( т.1, л.д. 87-89, 84-86).

Справкой командира отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО12 от 15.10.2019, согласно которой сообщение о ДТП, имевшему место 18.07.2019 года в районе 

<

адрес>, поступило в дежурную группу отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД в 05 часов 30 минут. (т.1 л.д. 79)

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №10 от 18.07.2019, согласно которому 18.07.2019 около 05 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> им установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» государственный номер №, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст.12.8 ч.3 КоАП и постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 12.03.2019 ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т.1 л.д. 44 )

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2019, согласно которому ФИО2, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. ( т.1 л.д.60)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2019, согласно которого старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №10 в 06 часов 17 минут 18.07.2019 провел исследование с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 Combi», заводской №, дата последней поверки 25.12.2018. Показания прибора 0, 680 мг/л. В результате освидетельствования у гражданина ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 61)

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 по Железнодорожному району от 12.03.2019, вступившим в законную силу 23.03.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного арестом сроком 10суток. (т.1л.д.56-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> на котором был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2 (т.1 л.д.45-51)

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2019, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. (т.1 л.д.64-67). Постановлением от 22.07.2019 вышеуказанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.68,69).

Совокупность вышеуказанных представленных доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ЭПИЗОД № 2

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.07.2019 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Орловскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный на указанную должность на основании приказа УМВД России по Орловской области № л/с от 17.10.2017, находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу, пользовался предоставленными ему правами в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно:

- подпункт 2 п.1 ст.12, согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- подпункт 2 п. 1 ст. 2, согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- подпункты 1,8 и 13 п.1 ст.13, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- подпункт 2 п.1, подпункт 2 п.2 ст.27, согласно которым сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В это же время, Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Орловскому району в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01.03.2019 начальником ОМВД России по Орловскому району, согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (раздел I пункт 1.2); пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (р.II п.2.1); осуществляет взаимодействие со следователями и дознавателями, в производстве которых находятся уголовные дела по фактам совершенных преступлений, и проводит совместную работу по раскрытию этих преступлений (раздел III п.3.3); выезжает на место происшествия и проводит необходимые оперативно-розыскные мероприятия по установлению и задержанию лиц совершивших преступление, выявляет очевидцев, свидетелей преступления, в соответствии с УПК РФ (раздел III п.3.10).

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и по этому признаку является представителем власти.

В указанное время, Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности совместно с заместителем начальника отдела уголовного розыска – начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОМВД России по Орловскому району подполковником полиции Потерпевший №2, назначенным на указанную должность на основании приказа УМВД России по Орловской области № л/с от 29.12.2011, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу, пользовался предоставленными ему правами в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно:

- подпункт 2 п.1 ст.12, согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- подпункт 2 п. 1 ст. 2, согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- подпункты 1,8 и 13 п.1 ст.13, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- подпункт 2 п.1, подпункт 2 п.2 ст.27, согласно которым сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В это же время, Потерпевший №2 исполнял свои должностные обязанности заместителя начальника отдела уголовного розыска – начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОМВД России по Орловскому району в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01.03.2019 начальником ОМВД России по Орловскому району, согласно которому Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (раздел I пункт 1.2); пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (р.II п.2.1); осуществляет взаимодействие со следователя и дознавателями, в производстве которых находятся уголовные дела по фактам совершенных преступлений, и проводит совместную работу по раскрытию этих преступлений (раздел III п.3.3).

Таким образом, Потерпевший №2 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и по этому признаку является представителем власти. 

19.07.2019 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 исполняя свои должностные обязанности по поручению следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО5 от 18.07.2019 по уголовному делу №, прибыли к дому 11 по 

<

адрес> для установления очевидца преступления и обеспечения его явки для последующего допроса по уголовному делу, где встретились с ФИО2 Находящиеся при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения и, в ходе исполнения поручения следователя предложили ФИО2 проследовать с ними в ОМВД России по Орловскому району для его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №11901540010000401. В связи с указанными выше правомерными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Орловскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 и заместителя начальника отдела уголовного розыска – начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОМВД России по Орловскому району подполковника полиции Потерпевший №2, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также заместителя начальника отдела уголовного розыска – начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОМВД России по Орловскому району подполковника полиции Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут 19.07.2019, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции – действуя умышленно, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, в неприличной устной форме с использованием грубых нецензурных слов и словосочетаний, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, публично, в присутствии несовершеннолетней Свидетель №13, оскорбил представителя власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство, как представителя власти.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 19.07.2019 он находился дома со своей девушкой Свидетель №15 Примерно в 11 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что подъедет к его дому, и что ему необходимо выйти и расписаться в протоколе. Через пять минут он вышел из дома, увидел, что возле 

<

адрес> его ждали сотрудники полиции, которые были на автомобиле марки «Митсубиси Лансер 10», синего цвета. Подойдя к ним, они у него спросили знает ли он ФИО14 и что он может пояснить по обстоятельствам уголовного дела, на что он ответил, что не хочет быть свидетелем по уголовному делу, после чего ему предложили в отдел для дачи показаний. Он пояснил, что ему надо сходить домой, для того чтобы переобуться, после чего он направился в свой подъезд, сотрудники полиции пошли с ним. Возле подъезда он им сказал, что с ним ходить не надо, после чего его по неизвестным ему причинам один из сотрудников заломил ему руку за спину, после чего положил на асфальт, перед подъездом. Далее к нему присоединился второй сотрудник полиции, заломил ему вторую руку, после чего первый сотрудник полиции своим ремнем ему связал руки. Далее они его подняли с асфальта и посадили в служебный автомобиль. Никаких оскорбительных слов в адрес сотрудников полиции, он не говорил. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 также давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 августа 2019 года (т.2 л.д. 72-75) и в ходе допроса в качестве обвиняемого 17 октября 2019 года (т.2 л.д. 182-188). 

Несмотря на такую позицию подсудимого, суд принимает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал что 19.07.2019г. утром по поручению следователя ФИО13 о приводе свидетеля ФИО2, он совместно с ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 прибыли по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 2. Позвонив в дверь указанной квартиры, дверь им не открыли, тогда они созвонились с ФИО2 и стали ожидать его выхода в служебном автомобиле. Когда ФИО2 вышел к ним, ему были предоставлены на обозрение все соответствующие документы, служебные удостоверения и было предложено проехать в отдел для дачи показаний. Одеты они были в гражданскую форму одежды. ФИО2 ранее его уже знал. Они предложили ФИО2 переобуться, так как он вышел к ним в тапках, при этом от него исходил запах алкоголя. Ему также пояснили, что после дачи им показаний в отделе, его обратно привезут домой, после чего ФИО2 начал вести себя агрессивно, причина его агрессии им была непонятна. ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его, как лично, так и как представителя власти. ФИО2 говорил, что никуда не поедет. Также потом вышла девушка с которой проживал ФИО2, её личность была ранее установлена в Следственном комитете, им она ничего не говорила. Также весь произошедший конфликт наблюдала несовершеннолетняя Свидетель №13, которая стояла рядом с подъездом. В этот момент они связывали ФИО2 руки ремнем из-за того, что он оказывал им сопротивление. Потом они позвонили дежурному, написали рапорт и сообщили в прокуратуру, также сообщили о том, что в отношении ФИО2 применялись приемы борьбы, ограничение свободы поясным ремнем. ФИО2 во время конфликта пытался схватить его за одежду, отталкивал его и всячески оскорблял. Также он оскорблял и Потерпевший №2 В дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Орловской области. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 18 июля было совершено разбойное нападение на женщину. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 передвигался на машине, при этом он знаком с подозреваемым. Было вынесено поручение следователем ФИО13, которая расследовала данное дело, об установлении места нахождения водителя автомобиля и доставление его в райоотдел с целью допроса в качестве свидетеля. Было установлено место жительства ФИО2 и он вместе Потерпевший №1 поехали по данному адресу. Предварительно он лично звонил ФИО2 по телефону, они договорились о том, что он выйдет к нам и они поговорят. Примерно в 11 часов 25 минут к ним вышел ФИО2 Они ему представились, предъявили удостоверения, объяснили ситуацию. На тот момент ФИО2 вел себя спокойно. В тот день было прохладно и ФИО2 вышел в светлой куртке и в трико, на ногах были обуты резиновые тапки на босу ногу. Они предложили ему пойти переобуться и взять с собой паспорт. Разговор с ФИО2 происходил возле школы. Они подошли к подъезду, зайдя в подъезд, двери были обе открыты, никакого кодового замка на дверях нет. Он шел впереди, следом шел ФИО2 и за ним следовал Потерпевший №1 Когда они подходили к подъезду, ФИО2 начал нервничать, говорит «зачем я поеду, «я там не нужен». ФИО2 был в состоянии после алкогольного опьянения, имелся характерный запах от употребления спиртного, он сам им сообщил, что ранее он был остановлен сотрудниками ГАИ на автомобиле. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО2 пытается ударить Потерпевший №1, Потерпевший №1 в свою очередь повалил ФИО2 на землю, а он в это время подбежал и ремнем закрутил ему руки назад. ФИО2 начал нервничать, в тот момент, когда они хотели его ожидать у подъезда, пока он переобуется. Когда они связали ФИО2, выбежала его девушка, она спросила, что происходит, ей показали удостоверение. Она не пыталась им помешать и отошла в сторону, также он помнит, что в момент конфликта стояли какие-то люди рядом, была девочка-подросток. ФИО2 в его адрес выражался грубой нецензурной бранью. После этого они сопроводили ФИО2 в машину и поехали в райотдел. Приехав в 12 часов в отдел, они сразу же позвонили в Железнодорожный РОВД, сообщили о том, что применяли физическую силу и боевые приемы борьбы, в то же время они сняли ремень с рук ФИО2 и отвели его в кабинет. После его допросил следователь и его отпустили домой, он ушел самостоятельно со своей девушкой и со своими знакомыми. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что 19.07.2019 примерно в 11 часов 00 минут она с ФИО2 находились на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время кто-то постучал в дверь квартиры, кто стучал ей не известно, так как дверь она не открыла. Она подошла к ФИО2, который в то время находился в ванной комнате, и сказала ему, что к ним стучат в дверь. В это время ему кто-то позвонил на мобильный телефон, после разговора ФИО2 ей пояснил, что ему позвонили сотрудники полиции и попросили выйти на улицу, для того чтобы расписаться. Он ушел на улицу, а она осталась дома. Так как квартира у них была расположена на первом этаже, она решила посмотреть в окно, куда пошел ФИО2 и в это время она увидела, что ФИО2 идет в сопровождении двух мужчин, один из которых шел впереди, также шел ФИО2 и сзади шел второй мужчина. Она в открытую форточку, услышала, как ФИО2 говорил данным мужчинам, что он их в свою квартиру не пустит, далее она услышала, что кто-то из данных мужчин сказал «крути его, и в машину». После чего она выбежала на улицу, где увидела, что ФИО2 лежит на асфальте, лицом вниз, один из сотрудников полиции плотного телосложения, из своих брюк вытащил ремень, которым стал связывать руки ФИО2, за всем происходящем наблюдала Свидетель №13, которая, как она потом узнала, видела, что происходило с начало данного конфликта. После чего она стала выяснять у сотрудников полиции, за что они задерживают ФИО2, на что ей один из сотрудников полиции (светловолосый), сказал, чтобы она отошла. Сотрудникам полиции она не представлялась и не говорила, что является девушкой ФИО2 ФИО2 находясь лежа на асфальте, все это время пытался освободить свои руки от ремня. После чего сотрудники полиции его подняли с асфальта, и повели в сторону машины, а она стала звонить своему брату Дмитрию, который проживает рядом. Она ему позвонила и сказала, что сотрудники полиции задерживают ФИО2, в течении примерно 2 минут, прибежал ее брат Дмитрий, в это время ФИО2 сотрудники полиции пытались посадить в автомобиль, на что ФИО2 упирался и не хотел, садится в автомобиль, и говорил, что ему надо переобуться и взять денег на обратную дорогу. Далее его посадили в автомобиль и повезли в Орловский райотдел. Она совместно со своим братом, на его машине проследовали за ними. (т.2 л.д.41-44)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею на предварительном следствии, следует, что 19.07.2019 примерно в 11 часов 30 минут она выходила из своей квартиры, которая находится на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя на улицу и остановившись возле подъезда, она увидела, что на улице у подъезда стоял ФИО2 и двое мужчин. Когда она вышла на улицу, то ФИО2 увидел ее. Один из мужчин был со светлыми волосами и худощавого телосложения (Потерпевший №1), он предъявлял удостоверение ФИО2, и сказал, чтобы ФИО2 проехал с ними в отделение полиции, для дачи показаний. Она слышала весь разговор, так как находилась примерно в 5 метрах от них, на улице возле подъезда и не уходила, так как ей было любопытно. Второй мужчина был плотного телосложения (Потерпевший №2), который стоял немного в стороне от входа в подъезд. На данное предложение ФИО2 сказал, что никуда не поедет, что свидетелем он быть не хочет и говорить ничего не будет. Затем, то ли ФИО2 сказал, что ему нужно зайти в квартиру и переобуться, то ли сотрудники полиции сказали, что ему надо переобуться, она точно утверждать не может. Сотрудники полиции не препятствовали проходу ФИО2 в подъезд. После чего ФИО2 стал размахивать руками, пытался схватить за рубаху сотрудника полиции, со светлыми волосами (Потерпевший №1), который стоял в дверном проеме подъезда и с силой потянул его в сторону, пытаясь отодвинуть сотрудника полиции в сторону. В это время ФИО2 стал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами. После чего сотрудники полиции вдвоем одновременно схватили ФИО2 за руки, ФИО2 в это время стал отмахиваться от них ногами. Также в этот момент ФИО2 пытался освободить свои руки, при этом он кричал на сотрудника полиции плотного телосложения (Потерпевший №2), нецензурными словами. После чего сотрудник полиции со светлыми волосами, (Потерпевший №1) сделал ФИО2 замечание, на что ФИО2 стал оскорблять его, также ФИО2 стал кричать, что никуда не поедет и говорить ничего не будет. После чего сотрудники полиции положили ФИО2 на асфальт перед подъездом и сотрудник полиции плотного телосложения (Потерпевший №2), вытащил ремень из своих брюк, и они вдвоем попытались связать руки ФИО2, но у них ничего не получалось, так как ФИО2 оказывал им сопротивление, а именно согнул руки в локтях, которые поджал под себя. Сотрудники полиции пытались вытащить руки из под ФИО2 Далее сотрудники полиции, вытащили и связали руки ФИО2 В этот момент выбежала из дома Свидетель №15, которая стала кричать, чтобы сотрудники полиции отпустили ФИО7, в это время ФИО2 стал снова оскорблять сотрудников полиции, нецензурной бранью. После чего сотрудники полиции подняли ФИО2 с асфальта и повели его в машину (темно-синего цвета), которая стояла сзади дома, она шла за ними до угла дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Свидетель №15 в это время сказала ФИО2, что сейчас позвонит своему брату. Она позвонила своему брату, и она увидела, как по дороге бежит брат Свидетель №15 Он подошел к машине сотрудников полиции, а в это время ФИО2 стал кричать, что его убивают. Также сотрудники полиции пытались посадить ФИО2 в машину, но он упирался, сотрудники полиции пытались опустить голову ФИО2, но он все равно сопротивлялся. После чего сотрудники посадили ФИО2 в машину и уехали. После чего ФИО6 совместно с братом ушли в квартиру. Сотрудники полиции в адрес ФИО2 грубых слов не говорили, не оскорбляли и телесных повреждений ему не наносили и не били его. В этот день, а именно: 19.07.2019 к ней подходила Свидетель №15 и попросила ее никому ничего не рассказывать, а именно, что ФИО2 оскорблял сотрудников полиции. (т.2 л.д.7-13, 14-20)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Свидетель №14, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности с 01.09.2016 года, имеет стаж работы по диплому учителя русского языка и литературы 40 лет. Для обозрения ему представлен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 с высказанными ФИО2. в адрес сотрудников полиции словами оскорбительного характера. Ознакомившись с представленным ему протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2, поясняет, что безусловно, приведенные высказывания ФИО2, носят оскорбительный характер и выражены в неприличной, циничной форме, поскольку в их состав входит обсценная (табуированная, матерная, бранная, внелитературная) лексика. Эти оскорбления прямо адресованы Потерпевший №2, Потерпевший №1, о чем свидетельствуют обстоятельства, изложенные в протоколе допроса потерпевшего. Употребление подобных слов и выражений по отношению к личности стоит рассматривать как умаление чести и достоинства личности. В соответствии со сложившимися этическими нормами, такие слова нарушают сложившиеся нормы общественной морали. Таким образом, высказанные 19.07.2019 ФИО2 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются нецензурной бранью, носят оскорбительный характер. (т.2 л.д. 35-38)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО16 от 30.07.2019, согласно которому ФИО2 19.07.2019 оскорбил представителей власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Орловскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 и заместителя начальника отдела уголовного розыска – начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОМВД России по Орловскому району подполковника полиции Потерпевший №2 на улице возле 

<

адрес>. (т.1 л.д.142)

Рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Орловскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 зарегистрированный в ОМВД России по Орловскому району КУСП -5330 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № 1 по Железнодорожному району г. Орел КУСП 7478 от 19.07.2019, о том, что 19.07.2019 года на основании поручения следователя СО ОМВД России по Орловскому району лейтенанта юстиции ФИО13 по уголовному делу №, возбужденному 18.07.2019 года, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на гражданку ФИО17, осуществлялись мероприятия направленные на установления свидетеля по данному преступлению, а также на установление места нахождения подозреваемого. С целью установления всех обстоятельств произошедшего, а также с целью допроса свидетеля ФИО2, им совместно с зам. начальника ОУР ОМВД России по Орловскому району подполковником полиции Потерпевший №2, осуществлялся выезд по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Потерпевший №2 в 11 часов 23 минуты связался по телефону с ФИО2 представился, после чего предложил ФИО2 встретится около дома. Примерно через 2-3 минуты ФИО2 вышел к ним на улицу, он и Потерпевший №2 представились, показали ему служебные удостоверения. Потерпевший №2 предложил ФИО2 проехать в ОМВД России по Орловскому району для допроса в качестве свидетеля, однако ФИО2 повел себя неадекватно: стал в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью, говорить, что никуда не поедет, ему сделали замечание и попросили ФИО2 прекратить данные действия. В ответ ФИО2 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, схватил его за ворот одежды, попытался потянуть вниз. Им и Потерпевший №2 была применена физическая сила, а именно боевые приемы борьбы с целью пресечения незаконных действий ФИО2, после чего с целью пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции, Потерпевший №2 было применено подручное средство ограничения подвижности - поясной ремень. После чего ФИО2 был помещен в автомобиль и доставлен в ОМВД России по Орловскому району, где в 12 часов 00 минут незамедлительно о случившемся было сделано сообщение в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Орлу. (т.1 л.д. 147)

Справкой от 05.08.2019, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности с 18.10.2017 года приказом УМВД России по Орловской области от 17.10.2017 № 421\л\с. (т.1 л.д. 220)

Справкой от 05.08.2019, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должности заместителя начальника отдела уголовного розыска-начальника отделения по раскрытию преступлений против личности с 30.12.2011 года приказом УМВД России по Орловской области от 29.12.2011 года №л\с. (т.1 л.д. 220)

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним от 19.09.2019., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 указали на место возле подъезда №, 

<

адрес> и пояснили, что 19.09.2019 примерно 11 часов 25 минут они приехали по вышеуказанному адресу для установления местонахождения свидетеля ФИО2, после его установления между Потерпевший №2; Потерпевший №1, и ФИО2 произошел конфликт входе, которого ФИО2 стал выражался грубой нецензурной бранью, в адрес сотрудников полиции. (т.1 л.д. 185-189, 268-273)

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которому объектом осмотра является информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, период 19.07.2019 11 часов 25 минут предоставленная «Теле-2». В ходе проведенного осмотра установлено, что 19.07.2019 в 11 часов 25 минут с номера телефона 

<

***> принадлежащего Потерпевший №2 осуществлялся звонок на номер телефона № принадлежащего ФИО2 продолжительностью 32 секунды. (т.1 л.д.234-235)

Вещественным доказательством – детализацией телефонных услуг, предоставленной потерпевшим Потерпевший №2 (т.1 л.д. 236).

Вышеприведенные показаний потерпевших, свидетелей, иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержат в себе информацию, относящуюся к событию преступления.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

К свидетельским показаниям свидетеля Свидетель №15 суд относится критически, поскольку она встречалась с ФИО2 и ее показания обусловлены желанием выгородить ФИО2, с целью избежать им уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что один из сотрудников полиции по неизвестным ему причинам заломил ему руку за спину, после чего положил на асфальт, после чего второй сотрудник полиции также заломил ему вторую руку, своим ремнем связал ему руки, а также то, что никаких оскорбительных слов в адрес сотрудников полиции он не говорил, суд признает недостоверными, не основаными на материалах дела, опровергающимися вышеизложенными доказательствами и расценивается судом как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Совокупность вышеуказанных представленных доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

К такому выводу суд приходит исходя из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников полиции и имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов, которые в установленном законом порядке являются представителями власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, публично, в присутствии несовершеннолетней Свидетель №13, дискредитируя авторитет органов власти, высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубые нецензурные выражения, унижая их честь, достоинство и деловую репутацию как представителей власти. 

ЭПИЗОД № 3

ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 23 часов 30 минут 27.07.2019 до 00 часов 05 минут 28 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам г.Орла, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 12 марта 2019 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года. В период с 23 часов 30 минут 27.07.2019 до 00 часов 05 минут 28.07.2019 инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО18 в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

В связи с внешними признаками нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, 28.07.2019 в 00 часов 05 минут он был отстранен от управления указанного транспортного средства и в 00 часов 34 минут, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.07.2019, инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО18 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 Combi», заводской №, дата последней поверки 25.09.2018. Показания прибора 0, 656 мг/л. В результате освидетельствования у гражданина ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что 12.03.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 по Железнодорожному району г. Орла был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль ВАЗ «21099» гос. номер «№». 27.07.2019 примерно в 22 часа 00 минут, он совместно с малознакомыми ему людьми распивал спиртные напитки на обочине дороги расположенной возле школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выпивал он водку. Примерно в 23 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься по г. Орлу. После чего он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ «21099» гос. номер № Движение на автомобиле он начал от школы № г. Орла в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он предоставил, а водительское удостоверение не предоставил, так как он его не получал и не проходил обучение в автошколе. Было проведено освидетельствование, после чего было установлено у него состояние алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль был помещен на штраф стоянку. 

На предварительном следствии, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО2 давал аналогичные показания (т.2, л.д.161-164, 182-288).

Свои показания ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте 16 октября 2019г. (т.2, л.д. 166-172).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО19 и Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, данных ими на предварительном следствии, следует, что они занимают должности ИДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. 27.07.2019 года с 19 часов 00 минут до 28.07.2019 года 07 часов 00 минут они заступил на службу. Примерно в 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ «21099» г.н. «№» под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 они почувствовали резкий запах алкоголя доносившееся из его рта. ФИО7 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он злоупотребил алкоголем. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, составлен протокол 5УРО №. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, ФИО2 согласился. При помощи алкотестера PRO-100 combi № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО2, где было установлено алкогольное опьянение у ФИО2, результат прибора - 0,656 мг/л. ФИО2 с результатом был согласен, не оспаривал, в связи с чем был составлен акт 57 НС № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По данным «ФИС ГИБДД» ФИО2 12.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.2 л.д. 107-111, 112-116)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что с 08 часов 00 минут 27.07.2019 до 08 часов 00 минут 28.07.2019 она несла службу в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 часов 40 минут 28.07.2019 дежурный сообщил, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, для оказания содействия сотрудникам ДПС, а именно фиксации факта нахождения остановленного ими транспортного средства по вышеуказанному адресу. По прибытию по данному адресу, она увидела двух сотрудников ДПС, автомобиль марки ВАЗ «21099» г.н. №, ранее ей не известного молодого человека, были ли у него признаки алкогольного опьянения она не помнит, как ей позже стало известно, что это был ФИО2 После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, произведена фотосъемка данного автомобиля, данная фототаблица прилагается к протоколу осмотра места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия, данный автомобиль был припаркован на обочине по адресу: 

<

адрес>. После составления протокола осмотра места происшествия, она уехала, по следующему сообщению. Сотрудники ДПС совместно с ФИО2 остались на месте происшествия. Автомобиль также оставался припаркованным по вышеуказанному адресу. Данный автомобиль она не изымала, так как у нее не было законных оснований для его изъятия. (т.2 л.д.117-119)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, следует, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, ею было установлено, что автомобиль марки ВАЗ «21099» г.н. №, находится на штраф-стоянке, ею было вынесено постановление о производстве выемки с целью изъятия автомобиля марки ВАЗ «21099» г.н. № для осмотра и признания данного автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. С данной целью она совместно с хозяином данного автомобиля ФИО2 прибыли на автостоянку по адресу: 

<

адрес>. Охранник ей пояснил, что следственные действия, могут быть проведены с разрешения хозяйки автостоянки Свидетель №5, после чего он позвонил Свидетель №5 Примерно в 10 часов 00 минут 23.08.2019, приехала Свидетель №5, которая им пояснила, что пока не будут оплачены услуги стоянки, автомобиль она не выдаст. После чего в присутствии ФИО2 и приглашенного ФИО21, Свидетель №5 и охраник от подписи в процессуальных документов отказались. После чего ею был написан рапорт по данному факту. В суд с ходатайством о производстве обыска, на территории автостоянки по вышеуказанному адресу, она не выходила, в связи с большей загруженностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании, следует, что с 2001 года она назначена на должность директора у ИП «ФИО22». ИП занимается содержанием штраф стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данную автостоянку, ставятся автомобили, на которых, было совершенно административное правонарушение. На автостоянку не ставятся только те автомобили, которые признаны вещественными доказательствами по уголовным делам, так как не заключен договор с УМВД России по Орловской области, о сохранности и эвакуации вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, вызвал их эвакуатор на 

<

адрес>, для эвакуации транспортного средства. По приезду эвакуатора, при водителе, сотрудниками ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства, после чего автомобиль на эвакуаторе отправлен на штраф стоянку. 04.08.2019 она установила, что автомобиль марки ВАЗ «21099» г.н. № эвакуированный 28.07.2019, зарегистрирован на Свидетель №12, она позвонила Свидетель №12, и объяснила, что автомобиль стоит на штраф стоянке, что за стоянку образовался долг, который нужно оплатить, а также ему необходимо предоставить договор купли-продажи, если автомобиль был продан или написать заявление, об отказе от автомобиля в пользу штраф стоянки, чтобы остановить сумму начисления долга за стоянку. ДД.ММ.ГГГГ приехав вечером на автостоянку она увидела, что у неё на столе лежит заявление Свидетель №12 об отказе от автомобиля в пользу стоянки, договора купли –продажи не было. В связи с чем, 18.09.2019 автомобиль марки ВАЗ «21099» г.н№», был утилизирован на вторчермете НЛК «Черноземье». После 23.08.2019, дознаватель по Заводскому району г.Орла не приходила на стоянку, и вопросов по данному автомобилю ни у кого не возникало. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, аналогичных по своему содержанию, данных ими на предварительном следствии, следует, что 28.07.2019 примерно 00 часов 00 минут они двигались на своих автомобилях по проезжей части, проходящей около 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых, пояснив, что остановили автомобиль марки ВАЗ «21099», водитель которого подозревается в управлении в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники выяснили личность водителя указанного транспортного средства, им оказался ФИО2, он был отстранен от управления транспортным средством. При помощи алкотектора было проведено освидетельствование ФИО1, где было установлено состояние алкогольного опьянения у него. ФИО2 с результатом согласился и не отрицал. Был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО19 от 28.07.2019, согласно которому в период с 23 часов 30 минут 27.07.2019 до 00 часов 05 минут 28.07.2019 инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО23 в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (т.2 л.д. 82)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2019, согласно которому ФИО2, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. (т.2 л.д.83)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2019, согласно которого старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №1 в 00 часов 34 минуты 28.07.2019 провел исследование с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 Combi», заводской №, дата последней поверки 25.09.2018. Показания прибора 0, 656 мг/л. В результате освидетельствования у гражданина ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 84-85)

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №3 по Железнодорожному району от 12.03.2019, вступившее в законную силу 23.03.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного арестом сроком 10 суток. (т.2 л.д.97-98 )

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> на котором был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС., которым управлял ФИО2 (т.2 л.д. 93-95)

Совокупность вышеуказанных представленных доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим (том 2 л.д. 238, т.2 л.д. 240, т.3 л.д. 68-74), находится на диспансерном наблюдении в Орловском наркологическом диспансере, с диагнозом: «-- руб (т.2, л.д. 211), на учете у врача психиатра не состоит, однако, однократно (с 24.06.2018 по 28.06.2018) находился на лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», где ему был выставлен диагноз: -- руб (т.2, л.д.210). Неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.197-200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.214). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при настоящем исследовании, обнаруживаются признаки -- руб По своему психическому состоянию в настоящее время – социальной опасности ФИО2 не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении и медико–социально реабилитации от алкоголизма. (т.1л.д.114-121)

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по эпизодам №1 и №3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду № 1 и эпизоду № 3. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по всем эпизодам преступной деятельности. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. 

Отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 осужден 12.11.2019 года приговором Орловского районного суда Орловской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 28.02.2020 года), то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.11.2019 года.

В целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, неоднократные судимости, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.11.2019 г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу разрешить в порядке ст.81-82 УК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Мелиховой Л.В. в сумме 9215 рублей за осуществление защиты ФИО2 подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Мелиховой Л.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, составили 35 280 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с осужденного в указанном размере в доход федерального бюджета. Всего с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 495 рублей (с учетом участия адвоката на предварительном следствии). 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по эпизоду № 1 по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

по эпизоду № 2 по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

по эпизоду № 3 по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.11.2019 года, с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 29.02.2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 13.12.2018 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.11.2019 г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 44 495 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- детализацию телефонных переговоров на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль марки ВАЗ 21099 г.н. № – утилизирован.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.Н.Колесов