Дело № 2-840/2021

УИД 33RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 21 июля 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Бойко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, указывая, что она является собственником 

<

адрес> в д.Перово Гусь-Хрустального района Владимирской области. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002126:397. С целью реализации своих прав как собственника объекта недвижимости обратилась к продавцу квартиры СПК «Перовское» за предоставлением спорного земельного участка в аренду. Однако, было установлено, что собственником земельного участка является ответчик. Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка по приобретению ФИО2 права собственности была признана недействительной по основаниям ничтожности. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на недвижимое имущество, которое располагается на спорном земельном участке, соответственно отсутствует право и на земельный участок.

Изменив исковые требования, просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 33:14:002126:397, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д.Перово, 

<

адрес> отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а дате слушания дела извещалась. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило. 

Представитель 3-го лица администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ранее направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебные заседания не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом…Владение, пользование и распоряжений землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д.Перово, 

<

адрес>1. 

По указанному договору ФИО2 является также собственником земельного участка с кадастровым номером 33:14:002126:397, расположенному по данному адресу.

Земельный участок с кадастровым номером 33:14:002126:397 площадью 1000 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39), собственником спорного земельного участка значится ФИО2

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45), договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенных по адресу – Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д.Перово, 

<

адрес>1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, был признан недействительным, в том числе было признано отсутствующим право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Гусь-Хрустальный район, д.Перово, 

<

адрес>1, и настоящее решение явилось основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на данное жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-29), в настоящее время собственником 

<

адрес> в д.Перово Гусь-Хрустального района, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Между тем, до настоящего периода времени за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Тогда как ФИО2 не является собственником объекта недвижимости, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002126:397 по адресу – 

<

...> в Гусь-Хрустальном районе. 

Из письма КУМИГА администрации МО Гусь-Хрустальный район от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрация Гусь-Хрустального района не вправе распоряжаться земельными участками, которые находятся в собственности граждан (л.д.23-24). 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный земельный участок за ответчиком, нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002126:397, поскольку эксплуатация жилого помещения без земельного участка невозможна. При этом суд исходит также из принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 33:14:002126:397, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д.Перово, 

<

адрес>, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Андреева