Дело № 12-204/2025 Мировой судья судебного участка № 7 

Советского района г. Челябинска ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.А., с участием защитника Хабарова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (

<

...>) жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабарова В.П., поданную в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

защитник Хабаров В.П., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что он и ФИО2 были ненадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, не дана оценка показаниям ФИО2, что оформление административного материала, занимались три экипажа ДПС, которые транспортное средство ФИО2 не останавливали, то есть не видели движение транспортного средства под управлением ФИО2 Видеозаписи, подтверждающие факт движения не были представлены, сотрудники оговаривают ФИО2, так как заинтересованы в составлении протокола, а в последующем поддержании своей точки зрения совместно с коллегами по работе, которые дают логичные последовательные показания, так как они связаны с их профессиональной деятельностью.

Защитник Хабаров В.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней, просил восстановить срок обжалования, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.

ФИО2, представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья исходит из следующего.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Учитывая, что обжалуемое постановление направлено почтовым отправлением ФИО2 17 июня 2025 года и возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, но на конверте отсутствует штамп, когда он вернулся на судебный участок; указанное постановление получено защитником 20 июня 2025 года, а жалоба на постановление сдана в почтовое отделение 1 июля 2025 года, судья полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 07 декабря 2024 года в 05 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела ФИО2 мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Между тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Тем самым судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, их защитники, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 02 июня 2025 года рассмотрение дела назначено на 09 часов 30 минут 10 июня 2025 года (л.д. 65). В постановлении мирового судьи от 10 июня 2025 года (л.д. 68-70) указано, что ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными СМС-сообщений. Извещение о времени и месте рассмотрения дела 10 июня 2025 года в 09 часов 30 минут направлено защитнику Хабарову В.П. посредством СМС-сообщения на №, что подтверждено соответствующим отчетом (л.д.66).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 10 июня 2025 года в отсутствие ФИО2 и его защитника Хабарова В.П.

Мировым судьей на номер телефона, указанный ФИО3 в расписке, 9 июня 2025 года было направлено СМС-сообщение, которое в этот же день было доставлено на указанный номер телефона.

Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Между тем, согласно материалам дела своего согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения защитник Хабаров В.П. не давал, таких заявлений в материалах дела не имеется.

Соответственно, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника Хабарова В.П. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.5 КоАП РФ права участвовать в рассмотрении дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка видеозаписи, содержащейся на диске на л.д. 10, что следует из содержания обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 10 июня 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить ФИО2 и его защитнику возможность реализовать предоставленные им законом, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить защитнику Хабарову Виктору Петровичу срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года. 

Жалобу защитника Хабарова В.П. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 10 июня 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

ФИО4 Высоких