Дело № 2а-2191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск И. Т. И. к УФНС по ... о предоставлении и возврате имущественного налогового вычета, 

УСТАНОВИЛ:

И. Т.И. обратилась в суд с административным иском к УФНС по ... о предоставлении и возврате имущественного налогового вычета указав следующие обстоятельства. И. Т.И. являлась собственником общей долевой собственности 4/6 жилого дома площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой 50,8 кв.м. Литер: Д. Этажность: 1; Летняя кухня, площадью 21,2 кв.м. Литер:П. Этажность:1. Расположенного по адресу: ..., пер.Бориславский, 56а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ № от ...г., а также собственником общей долевой собственности 4/6 земельного участка. Категория земель. Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство. Площадью 292 кв.м.. Расположенного по адресу: ..., пер.Бориславский, 56а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ № от ...... по 1/6 доли (каждая) в праве собственности на жилой дом и земельный участок данного объекта являлись: БЕИ и БОИ на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... и свидетельств о государственной регистрации права. ... согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием за счёт собственных средств и кредитных средств предоставляемого ОАО «Сбербанк России» в ... И. Т.И. приобрела в собственность принадлежащие продавцам: БЕИ и БОИ на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом их по 1/6 доли каждой) в праве собственности, а всего 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, за сумму 1 200 000 рублей, и стала собственницей жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия ... от ... на жилой дом и свидетельством о праве собственности сери 61-АИ № от ... на земельный участок. ... истцом была представлена в Межрайонную инспекцию Федерально налоговой службы № по ... налоговая декларация «ФЛ.Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2015 год отчетный период, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 171 323 рублей, в связи с приобретением 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу; .... По результатам камеральной проверки налоговой декларации ... Решением № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ... И. Т.И. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 г. 

С указанным решением И. Т.И. не согласна, поскольку родственные отношения между сторонами договора купли-продажи жилого помещения влияния на условия и экономические результаты данной сделки не оказали, поскольку она носила реальный характер, я, и мои сёстры, можем быть признаны не взаимозависимыми лицами в данной сделке, так как не оказали влияние на результат сделки, поскольку в данном жилом помещении они не зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении; банковские платежные документы подтверждают передачу денежных средств от меня покупателям за 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу; .... Сделка и право собственности на жилой дом и земельный участок оформлены надлежащим образом, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон по сделке не имеется, экономический результат сделки, достигнут. Считает, что лишение в такой ситуации налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета соблюдения условий, изложенных в письме Федеральной налоговой службы РФ от ... N 04-2-02/378@ о предоставлении имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам, и без учета того обстоятельства, что я, как налогоплательщик не допускала злоупотребления правом и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, что противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения. Таким образом, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, т.е. признаваемым в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей). Если же отношения между вышеуказанными лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) (например, цена сделки существенно отклоняется от среднерыночной цены, или продавец сохраняет за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки), то в таких случаях возникают основания для признания в судебном порядке лиц, участвующих в сделке, взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса.... был заключён с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости жилого домовладения и земельного участка расположенного по адресу: ..., пер.Бориславский, ...»А», по которой рыночная стоимость составила; 3 347 000 руб. ...г. согласно договора ОАО «Сбербанк России» № аренды индивидуального сейфа, предоставил продавцу и продавцам аренду индивидуального банковского сейфа №, для осуществления расчётов по сделке купли-продажи по вышеуказанному объекту недвижимости.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать решение № от ... УФНС по ... об отказе И. Т.И. в предоставлении налогового вычета по НДФЛ за 2015 год в связи с приобретением 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: ..., ... незаконным. Обязать УФНС по ... предоставить И. Т.И. имущественный налоговый вычет по НДФЛ и вернуть сумму НДФЛ, излишне уплаченную в 2015 году в размере 171 323 руб., согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган ...

Административный истец И. Т.И., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать, представил письменный отзыв. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ... согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием за счёт собственных средств и кредитных средств предоставляемого ОАО «Сбербанк России» в ... И. Т.И. приобрела в собственность принадлежащие продавцам: БЕИ и БОИ на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом их по 1/6 доли каждой) в праве собственности, а всего 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, за сумму 1 200 000 рублей, и стала собственницей жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия ... от ... на жилой дом и свидетельством о праве собственности сери 61-АИ № от ... на земельный участок. 

... истцом была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ... налоговая декларация «ФЛ.Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2015 год отчетный период, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 171 323 рублей, в связи с приобретением 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу; ....

В соответствии со ст31, ст.87, ст.88, ст.100 НК РФ старшим госналогинспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России N23 по ... ФИО4 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2015г., по результатам которой составлен Акт № от ...

Проведенной проверкой установлено неправомерное заявление в завышенном на 1317869,89 руб. размере имущественного вычета

По результатам настоящей проверки предлагается восстановить излишне заявленную к возврату сумму НДФЛ за 2015г. в размере 171323 руб.

Акт № от ...г. и извещение № от 16.11.2016г. получены налогоплательщиком лично ...г., о чем свидетельствует ее подписи.

С доводами, изложенными в акте камеральной проверки N82439 от ...г., И. Т.И. не согласна, на рассмотрении материалов проверки, в соответствии п.4 ет.101 НК РФ, представила устные возражения.

В порядке положений п.1 ст.101 НК РФ, материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщика и его возражения рассмотрены в установленный в соответствии с законодательством и указанный в извещении срок – ...г. и время, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по ... ФИО5 в присутствии налогоплательщика.

Факт рассмотрения материалов проверки гр. И. Т.И. и ее возражений оформлен протоколом 2З4 от ...г.

По результатам рассмотрения материалов камерaльной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2015г., представленной И. Т.И. и возражений налогоплательщика, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по ... ФИО5 вынесено решение от ...г. № об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением предложено восстановить излишне заявленную к возврату сумму налога на доходы физических лиц в размере 171 323руб.

Решение об отказе в привлечении И. Т.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ...г. № было получено ...г. гр. И. Т.И. лично, о чем свидетельствует ее подпись.

И. Т.И., не согласившись с Решением об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ...г. № на основании положений ст.139.1 НК РФ, направила в адрес УФНС России по ... апелляционную жалобу.

УФНС России по ... вынесено решение от ... № об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Поскольку И. Т.И. договор купли-продажи квартиры заключила со своей сестрами, то есть с лицом в силу закона признаваемым взаимозависимым, суд приходит к выводу о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении административному истцу налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в законе, в том числе в пункте 11 указанной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, суд исходит из того, что в силу закона факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И. Т. И. к УФНС по ... о предоставлении и возврате имущественного налогового вычета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 г.

Судья: