Судья Кулишова Е.А. Дело № 22-1506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Катковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Некрасовой Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

26 ноября 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 октября 2017 года по отбытию наказания, 

13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, наказание отбыто, снят с учета 30 ноября 2021 года, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть 16 июля 2022 года и период содержания под стражей с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с 17 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в доход государства судебные расходы по выплате вознаграждения адвокату П. в ходе предварительного расследования в размере 3 568 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Катковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июля 2022 года в р.п. Приволжский Энгельсского муниципального района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасова Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 приходил в комиссионный магазин для того, чтобы оплатить проценты по договору займа за сданные ранее его сожительницей кольца. Утверждает, что исследованный в судебном заседании CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является доказательством по делу, поскольку ФИО1 пояснял, что мог пересчитывать выданную ему сдачу. Отмечает, что иных доказательств, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, сторона обвинение не представила. Указывает, что ФИО1 пояснял, что потерпевшая его оговаривает, поскольку имеет намерение завладеть его квартирой. Обращает внимание, что показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, последовательны и согласуются между собой. Просит приговор отменить, постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

показаниями потерпевшей М., показаниями свидетелей Г., С, П1., Ш., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей обвинения и письменные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшей, вопреки доводам жалобы, не усматривается. 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется. 

Доводы жалобы о невиновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Некрасовой Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу: событие преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, время, место его совершения, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 верно, в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, суд постановил зачесть в срок назначенного наказания время его задержания 16 июля 2022 года.

Вместе с тем, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 содержался под стражей с 16 по 17 июля 2022 года включительно. 

Учитывая изменение сроков содержание осужденного под стражей, следует внести соответствующие изменения в зачет в срок лишения свободы времени содержания его под запретом определенных действий. 

На основании вышеизложенного, зачету подлежит срок содержания осужденного под стражей с 16 июля 2022 года по 17 июля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под запретом определенных действий с 18 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 июля 2022 года по 17 июля 2022 года включительно, с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с 18 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий