Копия

Дело № 2-456/2024

16RS0046-01-2023-010964-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ПО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указано, что ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, г/н ... в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н ... под управлением ФИО3

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

В результате данного происшествия автомобилю Форд Фокус, г/н ... был причинен ущерб в размере 160 193 рублей 69 копеек, расходы на оценку 10 000 рублей, а также УТС в размере 17 086 рублей 88 копеек, расходы на оценку 7 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, г/н ... застрахована по полису ОСАГО серии ... в АО «СО «Талисман»

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», которое ... выплатило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в размере 75 170 рублей 71 копейки. АО «СГ «УралСиб» свои обязательства передало в АО «СК «ОПОРА» и в дальнейшем обязательства перешли в ООО «СК «АНГАРА». У ООО «СК «АНГАРА» ... была отозвана лицензия по ОСАГО.

ФИО3 свои права на возмещение ущерба уступил ООО «Дорожная помощь». ООО «Дорожная помощь» свои права на получение ущерба уступило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения и в последующем с претензией о невыплате страхового возмещения. Ответчик выплатить страховое возмещение отказался, что подтверждается ответом от ...

Согласно расчету истца, невыплаченной является сумма ущерба в размере (160 193,69 - 75170,71) = 85 022 рубля 98 копеек, расходы на оценку 10 000 рублей, а так же УТС в размере 17 086 рублей 88 копеек, расходы на оценку 7 000 рублей.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» направило обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... производство по рассмотрению обращения было прекращено.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... иск был оставлен без рассмотрения.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... иск был оставлен без рассмотрения.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» направило обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... производство по рассмотрению обращения было прекращено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 102 109 рублей 86 копеек, расходы на оценку в размере 17 000 рублей, неустойку за период с ... по .... в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными доказательствами установлено, ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, г/н ... в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н ... под управлением ФИО3

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

В результате данного происшествия автомобилю Форд Фокус, г/н ... был причинен ущерб в размере 160 193 рублей 69 копеек, расходы на оценку 10 000 рублей, а также УТС в размере 17 086 рублей 88 копеек, расходы на оценку 7 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, г/н ... застрахована по полису ОСАГО серии ... в АО «СО «Талисман»

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», которое ... выплатило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в размере 75 170 рублей 71 копейки. АО «СГ «УралСиб» свои обязательства передало в АО «СК «ОПОРА» и в дальнейшем обязательства перешли в ООО «СК «АНГАРА». У ООО «СК «АНГАРА» ... была отозвана лицензия по ОСАГО.

ФИО3 свои права на возмещение ущерба уступил ООО «Дорожная помощь». ООО «Дорожная помощь» свои права на получение ущерба уступило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения и в последующем с претензией о невыплате страхового возмещения. Ответчик выплатить страховое возмещение отказался, что подтверждается ответом от ...

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» направило обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... производство по рассмотрению обращения было прекращено.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... иск был оставлен без рассмотрения.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., иск был оставлен без рассмотрения.

... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» направило обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... производство по рассмотрению обращения было прекращено.

На момент рассмотрения спора правопреемником является ФИО1 на основании договора уступки права требования от ...

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ... АО «СО «Талисман» в выплате страхового возмещения отказало.

Таким образом, ... ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» стало известно о нарушении права на получение страхового возмещения, и с ... начал течь срок исковой давности.

В периоды с ... по ... с ... по ... срок исковой давности не тек в связи с обращением к финансовому уполномоченному.

В периоды с ... по ... с ... по ... срок исковой давности также не тек в связи с рассмотрением дел по искам ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в Арбитражном суде Республики Татарстан и в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Следовательно, срок исковой давности не тек в течение 1 года и 126 дней. Настоящий иск направлен в суд посредством системы «Электронное правосудие» ... Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Истец в обоснование своей позиции приводит выводы экспертного заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 160 193 рубля 69 копеек, УТС составляет 17 086 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения следует признать обоснованными.

Вместе с тем, страховое возмещение рассчитывается исходя из правил Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

Из заключения оценки следует, что стоимость восстановительного ремонта по правилам Единой методики ЦБ РФ определена в 128058 рублей 10 копеек, УТС составляет 17086рублей 88 копеек, недоплаченное возмещение составляет 69974 рубля 27 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с 1 апреля 2022 года сроком 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на период действия моратория в отношении ответчика с ... на период действия моратория не подлежит начислению неустойка.

За вычетом этого периода, просрочка для начисления неустойки составляет 1329 дней. За этот период неустойка составляет более лимита страховой выплаты 400000 рублей, в связи с чем не может быть взыскана более данной суммы.

Требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось недостаточным для проведения восстановительного ремонта.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по рыночной стоимости, то есть 102109 рублей 86 копеек (в том числе недоплаченное страховое возмещение 69974 рубля 27 копеек).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года № 88-2710/2023).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) доплату страхового возмещения в размере 69974 рубля 27 копеек, штраф 34987 рублей 13 копеек, неустойку 400000 рублей, возмещение убытков в размере 32135 рублей 59 копеек, возмещение государственной пошлины 8391 рубль, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.