50RS0029-01-2021-000422-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №1-84/2021 г.

г. Наро-Фоминск 25 марта 2021 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Чевычалова И.Г.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей: сыновей 2010 и 2015 гг.р., дочерей 2014 и 2017 гг.р., не работающей, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь с согласия собственника в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с компьютерного стола в одной из комнату 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирилась с подсудимой, та попросил у нее прощения, загладила причиненный вред, в настоящее время он к подсудимой каких-либо претензий не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в ее отношении, так как она примирилась с потерпевшим, принесла извинения, загладила причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей ясны и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и мнение подзащитной. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как стороны примирились.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, а также то, что все требования ст. 76 УК РФ выполнены, а именно: подсудимой совершено преступление средней тяжести, она не имеет не снятых или не погашенных судимостей, в связи с чем считается впервые совершившей преступление, полностью заглажен причиненный вред, подсудимая примирилась с потерпевшим, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Р.Г. Измайлов