Дело № 3а-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-8/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором трех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

<

...> 

<

...> 

<

...>

Ссылается на то, что арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость указанных земельных участков, установленную отчетами об оценке № 

<

...> от 

<

...> 2020 г., составленными оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>».

По этим основаниям ФИО4 просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной отчетами об оценке по состоянию на 1 января 2019 г.: с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...>

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> в соответствии с заключениями эксперта ООО «

<

...>» от 

<

...> 2021 г. и от 

<

...> 2021 г.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в соответствии с заключениями судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и заинтересованного лица Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договорами аренды № 

<

...> от 

<

...> 2013 г., № 

<

...> от 

<

...> 2014 г., № 

<

...> от 

<

...> 2020 г. (т. 1 л.д. 10-16, 18-24, 26-29), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> 2020 г. (т. 1 л.д. 31-39) ФИО4 является арендатором следующих земельных участков 

<

...>:

<

...>

<

...>

<

...>

Как следует из расчета земельных платежей, уведомления Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области от 

<

...> 2021 года, размер годовой арендной платы по договорам аренды определяется по формуле с учетом показателя кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 17, 25, 30).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 18 октября 2020 г., кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 29 сентября 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 1 

<

...> и определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости № 12 от 4 февраля 2020 г. Дата определения кадастровой стоимости – 24 января 2020 г. (т. 1 л.д. 42).

При обращении с настоящим административным иском ФИО4 в подтверждение своих доводов представил отчёты оценщика общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> А.С. 

<

...> от 

<

...> 2020 года, согласно которым по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> (т. 1 л.д. 43-123, 125-205, 207-283).

Поскольку административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке, составленными оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...> 

<

...> А.С., так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза, проведение которых поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> С.Н.

Согласно заключениям эксперта от 

<

...> 2021 г. и от 

<

...> 2021 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...> (т. 2 л.д. 60-181, т. 3 л.д. 6-101).

С учетом выводов заключения эксперта представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключения подготовлены экспертом 

<

...> С.Н., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет рыночной стоимости.

Заключения эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключения эксперта как недопустимые доказательства не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанные экспертные заключения под сомнение.

Проанализировав вышеназванные экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить ее в размере рыночной стоимости, определенной заключениями судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 6 

<

...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 57

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...>

Датой подачи заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-8/2021