Дело №2-531/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002823-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Фатькиной Н.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, которое мотивировало тем, что **** по адресу ... произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТТТ №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 451 200 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ****.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 51 200 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск не признала, не соглашаясь с размером требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «СОГАЗ», ФИО2 явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 и находившегося под ее управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **** водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению имущественного ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТТТ №.

Автомобиль 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 451 200 руб. 41 коп., что подтверждается заказ-нарядом на ремонт автомобиля от ****, платежным поручением № от ****.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (пункт 63).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Выплатив страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» получило право требования возмещения причиненного вреда к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от **** по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания». 

Согласно заключению эксперта 1) заявленные работы, материалы и запасные части, сведения о которых содержатся в окончательном заказ-наряде № от **** на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, соответствуют повреждениям указанного автомобиля, полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ****; 

2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП, по среднерыночным ценам в ... на дату ДТП составляет округленно 460 600 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд исходит из того, что оно полностью соответствует предъявляемым требованиям к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Таким образом, заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы подтверждает заявленную истцом сумму причиненного ущерба.

Поскольку лимит страхового возмещения по договору ОСАГО ограничен 400 000 руб., в части превышающей указанную сумму ущерб обязан возместить причинитель вреда. По этим основаниям иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость автотехнической экспертизы составила 39 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет для оплаты услуг эксперта было внесено 25 000 руб.

Поскольку услуги экспертом оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере, обязанность по оплате услуг эксперта полностью возлагается на ответчика, при этом поступившие во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Нижегородской области от ФИО1 денежные средства 25 000 рублей подлежат перечислению на счет ООО «Приволжская экспертная компания», остальная сумма 14 000 руб. до полной оплаты стоимости услуг эксперта подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд на сумму 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации 51 200 руб. 41 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН №) в счет оплаты услуг эксперта 14 000 руб.

Выплатить ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН №) за услуги эксперта 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Нижегородской области от ФИО1 ****, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025 года.

Судья С.А. Бадоян