Дело № 1-210/2024

УИД 47RS0007-01-2024-002680-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 16 октября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Петрова Р.В.,

подсудимого ФИО1, ее защитника - адвоката Кондрашова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей с 16.01.2024 по 17.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

15.01.2024 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автобусом «HYUNDAI HD LWB COUNTY», № следовал по автомобильной дороге «Подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга» в направлении от автодороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой в сторону пос. Котельский в Кингисеппском районе Ленинградской области вне населенного пункта в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения, заснеженного асфальтового покрытия, осадков в виде снега.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по 11 км указанной автомобильной дороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость движения около 79 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до движущегося впереди попутного неустановленного автопоезда в составе грузового тягача и прицепа, водитель которого, двигаясь прямолинейно стал снижать скорость, чем ФИО1 поставил себя в условия, при которых для предотвращения столкновения с вышеуказанным автомобилем отвернул рулевое колесо влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и помеху автомобилю «RENAULT KAPTUR», № под управлением водителя ФИО7, следовавшему во встречном направлении, не выдержал необходимый боковой интервал до данного автомобиля, обеспечивающий безопасность движения, и 15.01.2024 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут на расстоянии около 2,6 м от левого края проезжей части (по ходу движения автобуса «HYUNDAI HD LWB COUNTY») и около 930 м от указателя 10 км автомобильной дороги «Подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга» (в километровом исчислении от автодороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой к пос. Котельский) совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «RENAULT KAPTUR» ФИО7 действиями ФИО1 по неосторожности была причинены: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности в виде кровоподтека в области груди, кровоизлияний в мягких тканях груди, переломов ребер справа 4-6, слева 3-6, кровоподтека в области живота, кровоизлияния в мягких тканях живота, ушиба печени, разрыва симфиза лобковой кости, перелома правой ветви лобковой кости, разрывов крестцово-подвздошных сочленений, раны правого предплечья, кровоизлияния в мягких правого предплечья, открытого вывиха правого лучезапястного сустава, кровоподтеков левого бедра, кровоизлияния в мягких тканях левого бедра, многооскольчатого перелома левой бедренной кости, ссадина в области подбородка, кровоподтеки в области правого плеча, левого предплечья, правого бедра, левой голени, правой голени, рваная рана правого бедра. Данный комплекс повреждений в соответствии с п.п. 6.1.23., 6.2.1., 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия по указанному адресу от тупой сочетанной травмой груди, живота, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких и травматическим шоком. Между тупой сочетанной травмой груди, живота, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

дорожная разметка 1.11. - «Разделяет транспортные потоки противоположных или попутных на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы;...». Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда».

В действиях ФИО1 усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7

ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, показал, что находился на работе – осуществлял рейсовый маршрут, в силу обстоятельств при торможении, во избежание столкновения с автомобилем на своей полосе принял решение о выезде на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем, в результате чего его водитель умер (т. 2 л.д. 208-211).

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В период с 15.01.2024 по 16.01.2024 зафиксирована обстановка на месте происшествия, установленном месте столкновения указанных транспортных средств – на расстоянии около 2,6 м от левого края проезжей части (по ходу движения автобуса «HYUNDAI HD LWB COUNTY») и около 930 м от указателя 10 км автомобильной дороги «Подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга» (в километровом исчислении от автодороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой к пос. Котельский), что отражено в соответствующем протоколе с приложением схемы дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 30-69).

Из заключения эксперта от 12.02.2024 следует, что ФИО7 причинены: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности в виде кровоподтека в области груди, кровоизлияний в мягких тканях груди, переломов ребер справа 4-6, слева 3-6, кровоподтека в области живота, кровоизлияния в мягких тканях живота, ушиба печени, разрыва симфиза лобковой кости, перелома правой ветви лобковой кости, разрывов крестцово-подвздошных сочленений, раны правого предплечья, кровоизлияния в мягких правого предплечья, открытого вывиха правого лучезапястного сустава, кровоподтеков левого бедра, кровоизлияния в мягких тканях левого бедра, многооскольчатого перелома левой бедренной кости, ссадина в области подбородка, кровоподтеки в области правого плеча, левого предплечья, правого бедра, левой голени, правой голени, рваная рана правого бедра. Данный комплекс повреждений в соответствии с п.п. 6.1.23., 6.2.1., 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмой груди, живота, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких и травматическим шоком, в короткий промежуток времени с момента их причинения. Между тупой сочетанной травмой груди, живота, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 38-46).

Из заключения эксперта от 19.04.2024 следует, что автобус находился в технически исправном состоянии (т. 2 л.д. 112-132).

Согласно заключению эксперта от 12.04.2024 в действиях ФИО1 выявлены нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, соблюдение которых позволило бы избежать дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 153-160).

В ходе осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, изъятой из автомобиля «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак 

<

***>, установлено, что в автобус выезжает на полосу движения автомобиля в 18 часов 47 минут 15.01.2024, когда между ними происходит столкновение, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 11.03.2024 (т. 2 л.д. 135-139).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что погибшая - ее мать, о ее смерти и обстоятельствах произошедшего узнала от родственников (т. 1 л.д. 150-151).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что был очевидцем, как автобус при выезде на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем, следовавшим в попутном ему направлении (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что 15.01.2024 ехал в автобусе под управлением ФИО1, спал. Проснулся от резкого торможения автобуса, увидев, как автобус приближается к стоящему грузовому автомобилю, водитель автобуса повернул руль управления влево, в результате чего автобус выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с легковым автомобилем (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель Свидетель №7, пассажир автобуса, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах столкновения с автомобилем, аналогичные показаниям Свидетель №6 (т. 1 л.д. 230-233).

Свидетель Свидетель №2, механик ИП «ФИО8», на предварительном следствии показал, что осуществляет техническое обеспечение по содержанию транспорта предпринимателя, 15.01.2024 ФИО1 управлял автобусом, техническое обслуживание которого было произведено в декабре 2023 года при устранении всех выявленных неисправностей (т. 1 л.д. 174-176).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, взаимно дополняя друг друга. 

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. 

Между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Место совершения преступления судом установлено исходя из осмотра места указанного происшествия, иных доказательств предъявленного в обвинении места преступления не представлено.

При таких обстоятельствах, исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, наличие жены – пенсионера на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установил. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его наказания. 

Оснований для применения отсрочки от его отбывания, замены наказания на принудительные работы суд не установил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ФИО9 возвращенный автомобиль «RENAULT KAPTUR», №, автобус «HYUNDAI HD LWB COUNTY», №, - ФИО10; чеки и карту памяти надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: чеки и карту памяти оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «RENAULT KAPTUR», № - оставить ФИО9 в распоряжение; автобус «HYUNDAI HD LWB COUNTY», №, - вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

Председательствующий