Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

08 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

истец обратился с настоящим иском, где указал, что АДРЕС ИЗЪЯТ судом ДАТА ИЗЪЯТА вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, согласно которому иск ФИО2 удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в его пользу неустойка в размере 79 332 руб., финансовая санкция в размере 10 400 руб., почтовые расходы в размере 241,24руб., штраф за несоблюдение в недобровольном порядке требований потребителя в размере 30 170,62руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 410 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по определению суда только ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика претензию с приложением расчета неустойки. 

Поскольку выплата неустойки не произведена, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74 822 рубля 84 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 24 копейки, расходы за совершение нотариальных действий в размере 300 рублей.

Надлежаще извещенные истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения по существу иска, где просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, и судебные расходы до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДАТА ИЗЪЯТА.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Митсубиси Лансер причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признании водитель, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21150. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер составила 255 500 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 255 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, финансовую санкцию и неустойку на день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 60 100 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, штраф в размере 30 359 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА изменено. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка в размере 79 332 рубля, финансовая санкция в размере 10 400 рублей. Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 376 рублей 30 копеек – отказано. Взысканы с ПАО СК «Росгосстарх» почтовые расходы в размере 241 рубль 24 копейки, штраф за несоблюдение в недобровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 170 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 410 рублей.

Решение Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ вступило в законную силу днем вынесения апелляционного определения, ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно платежному поручению, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика претензию с приложением расчета неустойки. 

Поскольку на основании претензии ФИО2выплата неустойки не произведена, истец просит взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74 822 рубля 84 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 24 копейки, расходы за совершение нотариальных действий в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена истцу в установленные законом сроки без законных к тому оснований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, периодом просрочки является временной промежуток с ДАТА ИЗЪЯТА (следующий день за днем надлежащего исполнения обязательства) по ДАТА ИЗЪЯТА (день выплаты страхового возмещения), что составляет 124 календарных дня.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, расчет, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойки представляется следующим: (60 100 руб. x 1% x 124 = 74 542 рубля, где 60 100 – сумма ущерба, 1% - процент предусмотренной законом неустойки, 124 – количество дней просрочки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – день фактической оплаты). 

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то обстоятельство, что ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным уменьшить указанный выше размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, отказывая в остальной части требований о взыскании нестойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возмездного оказания юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.28-30) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оплата истца по договору подтверждается талоном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.27).

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, а также категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем материалов дела, суд считает разумным возместить истцу за счет ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 3000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Подлежат возмещению и убытки истца по оплате почтовых расходов в сумме 180 рублей 24 копеек (л.д. 24), так как эти расходы истец понес для восстановления нарушенного права (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Кроме того истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы на совершение нотариальных действий в сумме 300 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1105 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 рублей,

почтовые расходы в размере 180 рублей 24 копейки,

расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей,

расходы за совершение нотариальных действий в размере 300 рублей, 

а всего взыскать 33 480 (тридцать четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки.

В остальной части иска, превышающей 33 480,24 руб.- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград 1100(одну тысячу сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка ___________________2017года решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь ФИО4