Дело № 2-930/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Источник здоровья» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Источник здоровья» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товаров в размере 803 789 руб. 71 коп. Требование мотивировано тем, что в соответствии с бухгалтерскими документами ООО «Источник здоровья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 803 789 руб. 71 коп., который ответчиком не оплачен.

Представитель истца ООО «Источник здоровья» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. На возражение ответчика представил отзыв, согласно которому на момент признания ООО «Источник здоровья» банкротом директором являлся ФИО3, которым не исполнена обязанность, возложенная Арбитражным судом РТ о передаче необходимых документов, в том числе бухгалтерских и пр. В этой связи у конкурсного управляющего отсутствовала документация, приложенная ответчиком к возражению, не может их подтвердить или опровергнуть. 

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела иск не признал в полном объеме, представил отзыв на иск. Показал, что действительно ООО «Источник здоровья» поставило ИП ФИО1 молочные продукты на заявленную сумму. Между тем, он неоднократно предоставлял ООО «Источник здоровья» беспроцентные денежные займы, между сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований. В этой связи у него не имеется задолженности перед истцом. Его представитель ФИО4 просил в иске отказать.

Ответчик и его представитель, после отложения судебного заседания и буду извещенные о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Ввиду отсутствия возражений представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Источник здоровья» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 803 789 руб. 71 коп. По указанным поставкам ИП ФИО1 оплату не произвёл. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными расходными накладными на 450 листах (том 1 и 2) и не оспариваются ответчиком.

Решением Арбитражного суда РТ по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Источник здоровья», 

<

данные изъяты>, признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Ответчиком в суд представлены договора и документы, подтверждающие передачу ООО «Источник здоровья» денежных средств:

- договор беспроцентной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ООО «Источник здоровья» денежных средств в размере 100 000 рублей, 

- приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Источник здоровья» 100 000 рублей,

- договор беспроцентной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ООО «Источник здоровья» денежных средств в размере 485 000 рублей, 

- приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Источник здоровья» 485 000 рублей,

- договор беспроцентной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ООО «Источник здоровья» денежных средств в размере 140 000 рублей, 

- приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Источник здоровья» 140 000 рублей,

- договор беспроцентной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ООО «Источник здоровья» денежных средств в размере 85 000 рублей, 

- приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Источник здоровья» 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Источник здоровья» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «Источник здоровья» денежные средства в размере 810 000 рублей, ООО «Источник здоровья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 молочные продукты на сумму 792 877,71 руб., стороны производят зачет взаимных требований по вышеуказанным платежам. 

В целях объективного рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости удостовериться в поступлении денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ООО «Источник здоровья» ФИО5, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что наличные денежные средства по вышеуказанным приходно-кассовым ордерам действительно поступали в кассу организации, помнит данные события, подтвердила свои подписи в данных документах. 

Вышеназванные обстоятельства указывают об отсутствии задолженности ФИО1 перед истцом, договора недействительными не признаны, стороной истца не оспорены.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО «Источник здоровья», предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления до вынесения решения суда. Ввиду того, что решение вынесено не в пользу истца, то в силу частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11237 рублей 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Источник здоровья» к ФИО1 о взыскании задолженности по поставке товаров отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья», 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 11237 рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин