Дело №2-2096/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств от продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств от продажи квартиры.

В обоснование своего иска истец указал, что в --.--.---- г. года умерла сестра истца – ФИО1 После ее смерти осталось имущество в виде ... ... по адресу: ... .... Наследниками имущества являлись истец и ее брат – ФИО5 Для оформления квартиры в наследство и последующей ее продажи истцом была выписана доверенность на имя ФИО3, который приходится сыном брата истца – ФИО5 Доверенность была оформлена сроком на 3 года. Ответчик обещал после продажи квартиры выслать истцу деньги за ? доли ... .... С ответчиком истец общалась по телефону. Квартира, со слов ответчика, длительное время не продавалась. Срок полномочий ФИО5 по доверенности закончился, однако ответчик по-прежнему уверял, что он не продал квартиру. С целью выяснения информации продалась ли квартира, истец обратилась к адвокату ФИО6, который выяснил, что нотариусом ФИО7 в 2015 году было выписано свидетельство о праве на наследство на ... .... Свидетельство было выдано на истца и его брата по ? доли в праве собственности на квартиру. Согласно данному свидетельству квартира была оценена в 1 800 000 рублей. Было выяснено, что, согласно данным Управления Росреестра по РТ, собственником ... ... является ФИО8 с --.--.---- г.. Таким образом, до февраля 2019 года ФИО3 вводил истца в заблуждение по поводу продажи квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 900 000 рублей, полученную от продажи ... ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 475 000 рублей в счет ? доли от стоимости проданной квартиры, 7 950 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1, --.--.---- г. года рождения, умерла --.--.---- г. (л.д.27).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --.--.---- г., истец ФИО2 является наследником ? доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ..., состоящей из одной комнаты общей площадью 34,90 кв.м. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. 

--.--.---- г. истец выдала ответчику доверенность сроком на 3 года, согласно которой уполномочила ФИО3 заключать все разрешенные законом сделки, а частности, продавать принадлежащее ей имущество, производить расчеты по заключенным сделкам.

Согласно реестровому делу, --.--.---- г., между ФИО3, действующим на основании доверенности от --.--.---- г., и ФИО9 заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... ....

Согласно пункту 2 договора купли-продажи, цена квартиры составила 950 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В тот же день сторонами договора подписан передаточный акт.

Согласно пояснениям представителя истца в суде, денежные средства, полученные от продажи квартиры, ? доли которой принадлежит истцу, ответчиком последней не переданы. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив факт получения денежных средств по договору купли-продажи ответчиком ФИО3, а также учитывая то обстоятельство, что вырученные денежные средства от продажи квартиры истцу не передавались, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученную от продажи квартиры ? суммы, что составляет 475 000 рублей (950 000 рублей/2). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 950 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 4 250 рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств от продажи квартиры - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства от продажи квартиры в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 250 рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.