копия 

дело № 2-1359/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001494-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре О.В. Деевой,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

23.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 286 600 руб. сроком на 120 месяцев под 10% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался своевременно в соответствии с графиком платежей ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставил. Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, сроки возврата кредита, и уплаты процентов за пользованием им неоднократно нарушал. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 07.05.2023 составил 330 330 руб. 99 коп., из них по основному долгу 286 600 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 24.05.2019 по 07.05.2023, 43 730 руб. 99 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 503 руб. 31коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании сам факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора, получения им денежных средств по нему в полном объеме не оспаривали. Также они не оспаривали и то обстоятельство, что полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Вместе с тем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме ввиду того, что им был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.05.2019 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 286 600 руб. сроком на 120 месяцев под 10% годовых. 

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике (п.п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий). 

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО1, он воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет. 

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у него образовалась задолженность по его погашению.

Размер данной задолженности по состоянию на 07.05.2023 составил 330 330 руб. 99 коп., из них по основному долгу 286 600 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 24.05.2019 по 07.05.2023, 43 730 руб. 99 коп.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными. 

Определяя размер суммы задолженности по оплате основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение ч. 1 ст. 2004 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом, согласно п. 18 Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий договора следует, что им предусмотрены сроки и порядок погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, а именно: срок кредита 120 месяцев, погашение задолженности осуществляется в сроки, установленные графиком платежей (1 платеж23.06.2019, последний 23.05.2029), в сумме 3 866 руб. последний платеж в сумме 3 982 руб. 35 коп.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком и ФИО1 при заключении кредитного договора были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13.07.2023 путем его направления по средствам почтовой связи и которое поступило в суд 19.07.2023. 

При этом ранее 10.10.2022 Банк направил по средствам почтовой связи мировому судье судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ заявление о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данное заявление поступило мировому судье 08.11.2022 и в этот же день им был вынес судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ от 27.03.2023.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не тек 3 года 5 месяцев и 17 дней.

С учетом данных обстоятельств и заявленного ФИО1 и его представителем ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что Банком был пропущен срок исковой давности по платежам срок исполнения по которым, наступил до 27.01.2020.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка его задолженности по кредитному договору ранее указанной даты не имеется, в виду истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору начиная с 24.01.2020 в сумме 307 380 руб. 99 коп., из них по основному долгу 277 913 руб. 45 коп., по процентам 29 467 руб. 45 коп. 

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 503 руб. 31 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 307 380 (триста семь тысяч триста восемьдесят) руб. 99 коп., из них по основному долгу 277 913 руб. 45 коп., по процентам 29 467 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1359/2023 Ишимбайский городского суда РБ.