... № 1-336/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Владикавказского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение ... и ордер № ... от ... (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики ФИО3, гражданина Республики ФИО3, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО3, ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), гражданин Республики ФИО3, из корыстных побуждений с целью личного обогащения задумал осуществить незаконное перемещение из Грузии на территорию Российской Федерации не оформленных в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) транспортных средств по подложным документам.

Для реализации вышеуказанной цели ФИО2, находясь на территории Грузии, приобрел 2 (два) автомобиля марок «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – 

<

***>-..., и «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – 

<

***>-.... Будучи осведомленным о порядке перемещения и таможенного оформления легковых транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неуплаты таможенных платежей в крупном размере за указанные транспортные средства, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах приобрёл подложные документы для автомобилей марки «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – 

<

***> - ..., и «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – 

<

***> – ....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение транспортных средств на территорию Российской Федерации без уплаты причитающихся таможенных платежей, ФИО2 на территории Грузии привлек к совершению преступления неустановленных лиц, не осведомив их о своих преступных намерениях и наличии подложных документов к данным транспортным средствам.

В неустановленное время, в неустановленном месте автомобили марок «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – 

<

***> - ..., и «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – 

<

***> – ..., были ввезены неустановленными лицами на территорию ЕАЭС по указанию ФИО2, с использованием подложных документов.

... сотрудниками оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни на ФАД Р-217 в ... РСО-Алания остановлено транспортное средство ГАЗ – А 22R33 (автоэвакуатор), государственный регистрационный ... ...), под управлением ФИО2, на платформе которого находилось транспортное средство «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – ..., а также автомобиль «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – ..., с подложными пластинами государственных регистрационных знаков ... передвигавшийся своим ходом под управлением гражданина Республики ФИО3. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Частью 5 ст. 56 ТК ЕАЭС установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без предоставления тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Сумма неуплаченных таможенных платежей за вышеуказанные транспортные средства составляет 

<

данные изъяты> (два миллиона четыреста две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 46 копеек, что в соответствии с Примечанием ... к ст. 194 УК РФ составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник Владикавказского транспортного прокурора ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение умышленного преступления - уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 194 УК РФ - как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что подсудимому ФИО2 возможно назначить основное наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение таких видов наказания, как обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.194 УК РФ, считает нецелесообразным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство об учете средства ... от ...; декларацию на товар ... на 4 листах; договор купли-продажи транспортного средство (номерного агрегата), ... б/н на 1 листе; договор купли-продажи транспортного средство (номерного агрегата), ... на 1 листе без даты; свидетельство о регистрации транспортного средства ...; учётную карточку авто-, мототранспортного средства для личного пользования (УКТС) ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортные средства марки «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – ..., марки «Toyota Vellfire», идентификационный номер (VIN) – ... - выдать ФИО2 для помещения под таможенную процедуру в соответствии с нормами таможенного законодательства евразийского экономического союза.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет таможенных органов Российской Федерации:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН получателя – 7730176610, КПП получателя – ..., банк получателя – Операционный департамент Банк России, г. Москва 701, БИК ..., ОКТМО – ..., счет № ..., счет № ...), КБК .... При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: ... ФТС, а также номер уголовного дела (УИН) ....

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев