ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Котовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аминова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего продавцом-консультантом, грузчиком ИП «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на приобретение наркотического средства, связался с неустановленным лицом при помощи телефона марки «Samsung Galaxy J4+» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО6 для оказания содействия в приобретении наркотического средства. Неустановленное лицо согласилось на предложение ФИО2 и связалось с иным неустановленным лицом, договорившись с последним о приобретении наркотического средства.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. ФИО2, находясь в неустановленном месте, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО9, перечислил денежные средства в сумме 1900 рублей неустановленному лицу, после чего, последний перечислил денежные средства на неустановленный счет, который ему указал неизвестный за заказанное им наркотическое средство.

Получив от неустановленного лица фотоизображение места закладки, координаты: широта 56.83572 долгота 60.402778 точность 6 Om, с телефона ФИО10 ФИО2 данное фотоизображение переслал на свой сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе бело-серебристого цвета. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. до 15 час. 50 мин. ФИО2 направился к месту нахождения наркотического средства на автомобиле марки «Лада 219070» регистрационный номер 

<

***> региона. Прибыв к участку местности, расположенному в лесном массиве в 689 метрах от остановки «Гора Хрустальная» ведущему в 

<

адрес> торфяник по 

<

адрес> тракт в 150 метрах от СПК «Родники» и в 100 метрах от проезжей части Московского тракта в сторону поселка Палкинский торфяник, ФИО2 в снегу обнаружил и взял в руку сверток из фрагмента липкой ленты голубого цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакетике находился аналогичный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. сотрудниками полиции в 50 метрах от въезда в СПК «Родники» по адресу: 

<

адрес>, ведущем в 

<

адрес> торфяник был выявлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> региона, на водительском сидении которого находился ФИО2. С целью избежания уголовной ответственности и сокрытия от сотрудников полиции факта незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, ФИО2 сбросил вышеуказанный сверток с порошком белого цвета под рычаг ручного тормоза, расположенного между передними сидениями автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. до 17 час. 15 мин. в ходе осмотра автомобиля, указанный сверток из фрагмента липкой ленты голубого цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакетике находился аналогичный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 0,92, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», являющейся значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Аминов заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО2 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет социально устойчивые связи, занят трудовой деятельностью, при этом, является лицом, длительное время употребляющим наркотические средства, ранее не судим.

На учетах у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков наркозависимости, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 65-66).

Полные и признательные показания ФИО2 относительно способа и обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительно характеризующий материал, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, разовые перечисления в благотворительный фонд денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО2 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, с учетом наличия места работы у ФИО2, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. Сведений о том, что данный вид наказания поставит его семью в затруднительное положение, суду не представлено.

С учетом размера заработной платы ФИО2, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Правовых оснований для применения ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления. 

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 гр. – уничтожить, сотовые телефоны: «iPhone» в корпусе бело-серебристого цвета IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2; «SAMSUNG Galaxy» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, - вернуть владельцам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 гр. – уничтожить, сотовые телефоны: «iPhone» в корпусе бело-серебристого цвета IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2; «SAMSUNG Galaxy» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, - вернуть владельцам. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова