Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 06 июня 2018 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю., 

при секретаре Харсиеве И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» Киев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №(далее-договор) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик в течении 1 года - возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6%. Истец выполнил свои обязанности, предоставив ответчику 200000 рублей. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 и ФИО2 М-Б.Б. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» 326200 руб., в том числе: сумму долга в размере 200000 руб., 40000 руб. проценты за пользование займом и 86200 руб. пени. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому Заимодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 200000 рублей.

Таким образом, Заимодавец (Истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержаться в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора, где предусмотрено что Заемщик (Ответчик) обязан выплатить займ через один год со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

В случаи невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 Договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 и ФИО2 М-Б.Б. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что по истечении срока Договора займа, Заемщик (Ответчик) не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В адрес Заемщика истцом направлено требование о погашении задолженности с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность перед Фондом в полном объеме. Однако свои обязательства Заемщик не исполняет до сегодняшнего дня.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4. Договора займа, ст. ст.330, 811 ГК РФ. 

Таким образом, на сумму основного долга (200000 рублей) после составления расчетов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться пеня в размере 0.05% за каждый день просрочки

Так же кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 6 % годовых.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 326200 руб., в том числе: сумму долга в размере 200000 руб., 40000 руб. проценты за пользование займом и 86200 руб. пени. 

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Согласно определению суда генеральному директору НМК «ФПП РИ» Киеву А.С. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в долевом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ФИО3 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму долга в размере 326200(триста двадцать шесть тысяч двести) руб., в том числе: 

- основной долг – 200000(двести тысяч) руб., 

- проценты за пользование займом – 40000(сорок тысяч) руб.,

- пени – 86200(восемьдесят шесть тысяч двести) руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6462(шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб., то есть с каждого по 2154(две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: