Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновоборского района Пензенской области Мартынова М.С., 

подсудимого ФИО1А-о., защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 от 16.03.2016 года Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 38 от 27 марта 2019 года,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновоборского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без регистрации, не работающего, лица без гражданства (не гражданина РФ), образование среднее, холостого, судимого 09.09.2009 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока 19.05.2017 года, с установлением административного надзора на 8 лет по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 09.12.2016 года; 19.02.2019 года мировым судьёй судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области к 240 часам обязательных работ (на 03.04.2019 год отбытый срок наказания составляет 36 часов, не отбытый срок 204 часа), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ст. 116.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1А-о. полностью согласился с предъявленным органом дознания обвинениями в совершении: самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных им при следующих обстоятельствах:

ФИО1А-о., ранее судимый 09.09.2009 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 19.05.2017 года, с установлением административного надзора на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2016 года, согласно которому подсудимому установлены административные ограничения в виде: явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрета посещения места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участии в указанных мероприятиях. Будучи надлежащим образом уведомленным сотрудником Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 5 УФСИН России по Пензенской области о решении Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2016 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, которому было выдано предписание на постановку на учет в органе внутренних дел Сосновоборского района Пензенской области и прибывший 22 мая 2017 года к начальнику отделения участковых уполномоченных полиции отделения полиции (дислокация п.г.т. Сосновоборск) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Никольский» майору полиции Свидетель №1, где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. За которым на основании вышеуказанного судебного решения начальником отделения участковых уполномоченных полиции отделения полиции (дислокация п.г.т. Сосновоборск) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Никольский» майором полиции Свидетель №1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением поднадзорным ФИО1 установленных ограничений. 

ФИО1А-о., с целью уклонения от административного надзора, нарушая, возложенные на него судебным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2016 года, запреты и ограничения в нарушении порядка, установленного п. 5 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, 30 августа 2018 года, в дневное время, самовольно, без уведомления надзирающего за ним органа - отделения полиции (дислокация п.г.т. Сосновоборск) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Никольский», оставил место своего жительства и пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, где находился до 23 ноября 2018 года, при этом, осознавая последствия нарушения административного надзора, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно не возвращался к месту своего жительства и пребывания, тем самым выбыл из под надзора территориального надзирающего за ним органа - отделения полиции (дислокация п.г.т. Сосновоборск) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Никольский» и умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничения установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; 

он же, 31.08.2018 года в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в домовладении Свидетель №3, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей сестрой Потерпевший №1, в ходе возникшей с ней конфликтной межличностной ситуации, испытывая к ней личную неприязнь, используя конфликт в качестве повода к совершению им преступления, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая противоправность своих действий, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Зарежу!», в подтверждении своих намерений направленных на угрозу убийством, ФИО1-о., взял в руки раскладной нож-брелок, повалил Потерпевший №1 на диван вниз животом, и приставив к её спине и шее раскладной нож-брелок, громким голосом закричал, что её зарежет, тем самым использовал его, как предмет угрозы в отношении потерпевшей. В силу сложившихся обстоятельств Потерпевший №1 восприняла данную угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы;

он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29.12.2018 года, находясь в районе автовокзала 

<

адрес>, достоверно зная о нахождении металлической емкости во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решив её тайно похитить, вызвал по указанному в объявлении номеру мобильного телефона, автомобиль для грузоперевозок. После прибытия автомобиля для грузоперевозок марки «Газель», под управлением неустановленного в ходе проведенного дознания лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1-о, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в огороде вышеуказанного домовладения, погрузил металлическую ёмкость стоимостью 6000 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №2 в кузов вышеуказанного автомобиля и совершил хищение емкости. Похитив указанное имущество, ФИО1А-о. распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал его в это же день в пункт приема лома металла, получив за это денежные средства. Тем самым причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей;

он же, 08.04.2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры со своей сожительницей Свидетель №7, используя конфликт в качестве повода к совершению им преступления, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли её несовершеннолетнему сыну Потерпевший №3, осознавая противоправность своих действий, совершил иные насильственные действия, а именно ударил своей головой в область левого глаза, от указанных действий Потерпевший №3 почувствовал физическую боль. Данное преступление ФИО1А-о. совершил, будучи подвергнутым административному наказанию 04.10.2017 года на основании постановления Сосновоборского районного суда Пензенской области и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указанных в ст. 115 УК РФ) в отношении несовершеннолетнего ФИО7, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, отбывшим наказание за данное административное правонарушение; 

он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18.12.2018 года, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> в ходе конфликта между гражданами, увидел на земле сотовый телефон марки «Lenovo Plm» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 который решил тайно похитить, для этого ФИО1-о., действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит положил данный телефон себе в карман, похитив таким образом, указанный телефон, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно продал его неустановленному мужчине, получив за это денежные средства, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 3500 рублей. 

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1А-о. в полном объеме согласился с предъявленными обвинениями, в содеянном раскаивается, и, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив тот факт, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО16 поддержал данное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №3, его законный представитель Свидетель №7, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ФИО1 А-о. разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство ФИО1А-о. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением требований предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованны, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признать ФИО1А-о. виновным, и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1А-о. доказанной и действия подсудимого квалифицирует:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

по эпизоду кражи металлической ёмкости по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду кражи мобильного телефона ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер общественной опасности совершенных ФИО1А-о. преступлений, личность виновного, а также влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном по отношению ко всем совершенным преступлениям; прошение прощения у потерпевших по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по отношению ко всем совершенным преступлениям; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду кражи металлической ёмкости по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Явку с повинной по двум эпизодам краж суд не признаёт, так как нарушены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ и подсудимому при их написании не разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого по всем совершенным преступлениям рецидив преступлений, так как ранее ФИО1А-о. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления (приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 09.09.2009 года), за которое судимость в установленном законом порядке не погашена, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельству, отягчающему ему наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который, злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего ранее совершал преступление против личности, по месту жительства характеризовался отрицательно, а также принимая во внимание то обстоятельство, что одной из причин совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ явилось то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ссылается и сам подсудимый, а также указанные обстоятельства подтверждаются по делу доказательствами, суд признает обстоятельством отягчающим наказание, то есть совершение ФИО1А-о. инкриминируемых преступлений по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены судом отягчающие обстоятельства. 

Не находит суд также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает при назначении наказания ФИО1 А-о. применения ст. 64 УК РФ, по тем же основанием суд не усматривает и назначение ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1А-о. и предупреждения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1А-о. установлен рецидив преступлений, то наказание ему следует назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, их многочисленность, оснований для назначения ему наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1А-о. осужден приговором мирового судьи в границах Сосновоборского района Пензенской области по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбытый срок наказания на 03.04.2019 года составляет 36 часов, не отбытый срок 204 часа), в связи с чем, суд назначает ФИО1 А-о. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 А-о. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи металлической ёмкости

<

***> (один) год лишения свободы;

по ст. 116.1 УК РФ - 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 

20 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи мобильного телефона

<

***> (один) год 1 (один) месяц лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 А-о. наказание сроком 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 19 февраля 2019 года и настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 А-о. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 А-о. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 19 февраля 2019 года в виде обязательных работ в размере 36 часов, соответствующий 5 (пяти) дням лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1А-о. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 03 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО1А-о. с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство-копия дела административного надзора № 33 дсп на ФИО1А-о. хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб, другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Демин