Дело № 2а-2302/2021

УИД 24RS0013-01-2021-001414-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Ковзан П.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», заинтересованного лица Администрации Емельяновского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «Управзем») о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2020 ФИО1 обратилась в МКУ «Управзем» с заявлением (вх.№5990 от 07.07.2020) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ от 27.10.2020 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обоснованный тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию береговой полосы, являющейся водоохранной зоной. По мнению истца указанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству, что нарушает ее права и законные интересы. На основании изложенного, просит признать ответ МКУ «Управзем» №7183 от 27.10.2020 незаконным, возложить на МКУ «Управзем» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 3-5). 

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.06.2021, сроком на пять лет (л.д. 31), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривания то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию береговой полосы, являющейся водоохранной зоной, полагали, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имеется, поскольку вхождение земельного участка в водоохранную зону порождает специальный режим его использования, но при этом не исключает возможность его перераспределения.

Представитель административного ответчика МКУ «Управзем», заинтересованного лица Администрации Емельяновского района ФИО3, действующая на основании доверенностей от 25.01.2021, сроком на один год (л.д. 26,27,29), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 22-24). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 02.07.2020 ФИО1 обратилась в МКУ «Управзем» с заявлением (вх.№5990 от 07.07.2020) о перераспределении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9).

Рассмотрев указанное заявление, МКУ «Управление земельно – имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» письмом от 27.10.2020 № 7183 отказало заявителю в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию береговой полосы, являющейся водоохранной зоной (л.д. 10-11).

Согласно представленной истцом схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13), кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14-15) и выкипировке из публичной кадастровой карты (л.д. 38), границы образуемого земельного участка, частично находятся в пределах водоохранной зоны. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, указанные требования административным истцом не учтены.

Нарушение требований приведенной нормы закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса является основанием для отказа в утверждении такой схемы.

Доводы истца о том, что в настоящее время русло реки изменилось, в связи с чем, испрашиваемый ею земельный участок фактически не будет находится в пределах водоохранной зоны, суд отклоняет, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы истца суду не представлены и опровергаются имеющимися материалами дела. 

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, после приведения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.