Дело № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника – адвоката Владыкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

- под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20:00 27.07.2017 до 05:05 28.07.2017 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, решил угнать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный в гараже, 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1, зная, что ключи от указанного автомобиля находятся в кармане куртки собственника автомобиля А. , и, без её разрешения завладев ключами от него, проник в гараж, где сел на водительское сидение автомобиля и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал на нем из вышеуказанного гаража и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по территории Сыктывдинского района Республики Коми, где, проезжая около 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

В порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе: 

- заявление А. , зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району 

<

данные изъяты>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1; 

- рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району от 28.07.2017, согласно которому в дежурную часть 28.07.2017 в 05:05 поступило сообщение А. о том, что в 

<

адрес> ФИО1 угнал её автомобиль марки 

<

данные изъяты>; 

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2017 с участием потерпевшей А. , в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, синего цвета, расположенный в 5 м от правой обочины дороги в северном направлении на расстоянии примерно 

<

адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2019 с участием потерпевшей А. , в ходе которого осмотрен гараж, расположенный 

<

адрес>, где был припаркован угнанный ФИО1 автомобиль; 

- протокол допроса потерпевшей А. от 24.07.2019, из которого следует, что 27.07.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без её разрешения угнал принадлежащий ей автомобиль и совершил ДТП;

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 25.07.2019, который не оспаривал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения ФИО2 угнал её автомобиль марки 

<

данные изъяты>, синего цвета. Впоследствии не справившись с управлением, съехал в кювет в 

<

адрес>; 

- протокол проверки показаний на месте от 03.08.2019, проведенный с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Владыкина А.Н., согласно которому ФИО1 указал, что угнал автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий А. ; 

- справка о ДТП от 28.07.2017, составленная в 04:07; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО1; 

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, копия чек прибора «Мета», согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,657 мг/л. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку её показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, подтвердившего факт нахождения в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного в состоянии опьянения преступления, личность виновного, склонного к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе назначения судебного штрафа, как об этом ходатайствовала сторона защиты, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Суд находит, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, официально не работающего, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Печинин