дело № 1-374/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Тербаляна Э.С., Гуль Л.Н., Тимофеева А.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, /________/ 

/________/ 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

ФИО4, /________/

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, /________/

находившегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с /________/ по /________/,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с ноября 2017 года по февраль 2019 года, совершил соучастие в виде организатора в растрате. В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг», Учреждение), утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.12.2018 № 998, Учреждение является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением), осуществляющим виды деятельности, определенные Уставом. 

В соответствии с Положением о Томском филиале ФГБУ «Рослесинфорг» (далее - Положение о филиале), Томский филиал является обособленным подразделением ФГБУ «Рослесинфорг», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства. Филиал осуществляет свою деятельность на территории Томской области, адрес (место нахождения) филиала: 

<

...>. 

На основании трудового договора от 03.10.2016 № 8, приказа от 13.10.2017 № 633-К, должностной инструкции, утвержденной 28.02.2017 директором филиала, ФИО2 с 16.10.2017 по 08.11.2018 занимал должность заместителя директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», являясь должностным лицом в государственном учреждении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса РФ. В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 07 октября 2013 года № ПГ/8960-6-1, трудовой договор о дистанционной работе должен содержать сведения о месте работы, в котором дистанционный работник непосредственно исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором от 03.10.2016 № 8, заключенным с ФИО2 в установленном трудовым законодательством порядке, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденными приказом от 16.05.2016 № 164, занимаемая ФИО2 должность являлась его основным местом работы, которую он был обязан осуществлять в Томском филиале ФГБУ «Рослесинфорг», расположенном по адресу: 

<

...>. При этом, трудовой договор о дистанционной работе с ФИО2 не заключался. 

Не позднее ноября 2017 года ФИО2 разработал план, согласно которому, являясь заместителем директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», он намеревался получать заработную плату по занимаемой должности, при этом в нарушение условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», а также норм трудового законодательства Российской Федерации, не являясь дистанционным работником, ФИО2 фактически находиться на своем рабочем месте по указанному выше адресу не намеревался, а также не планировал исполнять свои прямые должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, Уставом Учреждения и иными нормативно-правовыми актами. 

Так, ФИО2, во исполнение своего умысла, не позднее ноября 2017 года, находясь на территории г. Томска, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил исполняющему обязанности директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО4 о своих намерениях, направленных на хищение денежных средств ФГБУ «Рослесинфорг», вверенных ФИО4 в силу занимаемой должности. При этом, ФИО2 пояснил ФИО4 о роли последнего в качестве исполнителя планируемого преступления, которая заключалась в том, что ФИО4, используя свои служебные полномочия, должен был обеспечивать незаконное начисление и выплату ФИО2 заработной платы, который в свою очередь выполнять свои должностные обязанности, а также находиться по месту основной работы заведомо для ФИО4 не намеревался. ФИО4, осознавая, что предложенная ФИО2 схема является противоправной и повлечет за собой растрату вверенных ему денежных средств в пользу ФИО2, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, согласился на данное незаконное предложение, в результате чего ФИО2 было организовано совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом от 04.10.2017 № 421-П, ФИО4, занимая на основании приказа от 13.10.2017 № 634-К, трудового договора от 11.01.2008 б/н указанную должность, должен был обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок и пособий и иных выплат работникам филиала (п.п. 3.2.32); был наделен полномочиями представлять интересы Учреждения в органах Федерального казначейства, совершать все необходимые действия для открытия и закрытия лицевых счетов, предназначенных для совершения операций филиалом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, с правом подписи документов, связанных с деятельностью филиала, в том числе финансово-распорядительных документов (п.п. 4.2.18); должен был контролировать расходование финансовых средств, выделяемых на цели филиала и организовывать бухгалтерский учет (п. 5.1). В соответствии с Положением о филиале, в должностные полномочия ФИО4 входило: представление интересов Учреждения (п.п. 6.7.1); заключение договоров (п.п. 6.7.2); издание приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками филиала (п.п. 6.7.3); определение по согласованию с Учреждением в пределах общей сметы расходов филиала размера средств, направляемых на оплату труда работников филиала; обеспечение своевременной выплаты заработной платы работникам филиала (п.п. 6.9.1); обеспечение соблюдения работниками филиала правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 6.9.5). В соответствии с п.п. 4.2.4 Положения о филиале, ФИО4 был обязан целевым образом использовать закрепленное за филиалом имущество и выделяемые субсидии из средств федерального бюджета. 

ФИО2, согласно разработанному им плану, занимая должность заместителя директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в нарушение условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», а также норм трудового законодательства Российской Федерации, не являясь дистанционным работником, в период с ноября 2017 года по май 2018 года, постоянно проживал на территории /________/, то есть вне места нахождения своего основного места работы, при этом свои прямые должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами не выполнял. 

ФИО4, на основании достигнутых договоренностей с организатором данного преступления - ФИО2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом распоряжения вверенными ему денежными средствами Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и подписания финансово-распорядительных документов, в период с ноября 2017 года по май 2018 года, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств путем растраты в пользу ФИО2, заведомо зная, что последний грубо нарушает правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, свои служебные обязанности по занимаемой должности не выполняет, на рабочем месте фактически отсутствует, не принимал к ФИО2 мер дисциплинарного воздействия, а также умышленно не направлял сведения о его отсутствии на рабочем месте должностному лицу, осуществляющему в Томском филиале ФГБУ «Рослесинфорг» учет рабочего времени сотрудников. Заведомо зная, что данные в табелях учета рабочего времени ФИО2 не соответствуют действительности, ФИО4, используя свои служебные полномочия, в нарушение Положения об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом от 28.04.2015 № 19-1, Регламента расчета и согласования заработной платы и премии по итогам работы за месяц работников ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом от 19.01.2018 № 27-П, Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденных приказом от 16.05.2016 № 164, Положения о филиале, а также иных нормативно-правовых документов, в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года незаконно подписывал финансово-распорядительные документы, в том числе приказы о премировании ФИО2 № 062-60/1 от 28.11.2017, № 062-62 от 18.12.2017, № 062-63 от 18.12.2017, № 062-14 от 16.02.2018, № 13 от 26.02.2018, № 062-16/1 от 26.02.2018, № 062-22 от 30.03.2018, № 25/2 от 13.04.2018, на основании которых последнему в указанный период времени незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата.

В общей сложности в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года ФИО2 в качестве заработной платы было незаконно начислено 746955, 63 рублей, из них сумма начисленных премий составила 562288, 81 рублей, в том числе: 325681, 73 рубля - сумма начисленной ежемесячной премии; 119999, 99 рублей - сумма начисленной премии по итогам года; 114607, 71 рублей - сумма начисленной квартальной премии; 2000 рублей - сумма начисленной материальной помощи к празднику. 

В результате вышеуказанных умышленных, противоправных действий ФИО2 и ФИО4, общая сумма незаконно выплаченных ФИО2 денежных средств в качестве заработной платы за отработанный период с ноября 2017 года по апрель 2018 года составила 626 788, 07 рублей. Указанные денежные средства в размере 626788,07 рублей в период с 22.11.2017 по 08.05.2018 были перечислены на расчетные счета ФИО2 №№ 40/________/, 40/________/, открытые в Томском отделении № 8616 Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

...>, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

После увольнения ФИО4 с занимаемой должности в мае 2018 года, ФИО2, действуя в рамках своего единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сообщил директору Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО3 о своих намерениях, направленных на хищение денежных средств ФГБУ «Рослесинфорг», вверенных ФИО3 в силу занимаемой должности. При этом, ФИО2 пояснил ФИО3 о роли последнего в качестве исполнителя планируемого преступления, которая заключалась в том, что ФИО3, используя свои служебные полномочия, должен был обеспечивать незаконное начисление и выплату ФИО2 заработной платы, который в свою очередь выполнять свои должные обязанности, а также находиться по месту основной работы заведомо для ФИО3 не намеревался. 

ФИО3, осознавая, что предложенная ФИО2 схема является противоправной и повлечет за собой растрату вверенных ему денежных средств в пользу ФИО2, согласился на данное незаконное предложение, в результате чего ФИО2 было организовано совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом от 04.10.2017 № 421-П, ФИО3, занимая на основании приказа от 28.04.2018 № 273-К и трудового договора от 26.04.2018 № 033/18 должность директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», должен был обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок и пособий и иных выплат работникам филиала (п.п. 3.2.32); был наделен полномочиями представлять интересы Учреждения в органах Федерального казначейства, совершать все необходимые действия для открытия и закрытия лицевых счетов, предназначенных для совершения операций филиалом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, с правом подписи документов, связанных с деятельностью филиала, в том числе финансово-распорядительных (п.п. 4.2.18); должен был контролировать расходование финансовых средств, выделяемых на цели филиала (п. 5.1) и организовывать бухгалтерский учет (п. 5.1). В соответствии с Положением о филиале, в должностные полномочия ФИО3, в том числе, входило: представление интересов Учреждения (п.п. 6.7.1.); заключение договоров (п.п. 6.7.2.); издание приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками филиала (п.п. 6.7.3.); определение по согласованию с Учреждением в пределах общей сметы расходов филиала размера средств, направляемых на оплату труда работников филиала; обеспечение своевременной выплаты заработной платы работникам филиала (п.п. 6.9.1.); обеспечение соблюдения работниками филиала правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 6.9.5.). В соответствии с п.п. 4.2.4 Положения о филиале, ФИО3 был обязан целевым образом использовать закрепленное за филиалом имущество и выделяемые субсидии из средств федерального бюджета. 

ФИО2, согласно разработанного им плана, занимая должность заместителя директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в нарушение условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», а также норм трудового законодательства Российской Федерации, не являясь дистанционным работником, в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, постоянно проживал на территории /________/, то есть вне места нахождения своего основного места работы, при этом свои прямые должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами не выполнял. 

ФИО3, на основании достигнутых договоренностей с организатором данного преступления - ФИО2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом распоряжения вверенными ему денежными средствами Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и подписания финансово-распорядительных документов, в период с мая 2018 года по февраль 2019 года, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств путем растраты в пользу ФИО2, заведомо зная, что последний грубо нарушает правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, свои служебные обязанности по занимаемой должности не выполняет, на рабочем месте фактически отсутствует, не принимал к ФИО2 мер дисциплинарного воздействия, а также умышленно не направлял сведения об отсутствии ФИО2 на рабочем месте должностному лицу, осуществляющему в Томском филиале ФГБУ «Рослесинфорг» учет рабочего времени. Заведомо зная, что данные в табелях учета рабочего времени ФИО2 не соответствуют действительности, ФИО3, используя свои служебные полномочия, в нарушение Положения об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом от 28.04.2015 № 19-1, Регламента расчета и согласования заработный платы и премии по итогам работы за месяц работников ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом от 19.01.2018 № 27-П, Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденных приказом от 16.05.2016 № 164, Положения о филиале, а также иных нормативно-правовых документов, в период с мая 2018 года по февраль 2019 года незаконно подписывал финансово-распорядительные документы, в том числе приказы о премировании ФИО2 № 062-36 от 31.05.2018, № 062-45 от 03.07.2018, № 062-49 от 31.07.2018, № 062-48 от 31.07.2018, № 062-55/2 от 31.08.2018, № 062-57 от 04.09.2018, № 062-61/1 от 28.09.2018, № 068 от 31.10.2018, № 069 от 31.10.2018, № 062-76 от 18.12.2018, № 062-6в от 31.01.2019, на основании которых последнему в указанный период времени незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата.

В общей сложности в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года ФИО2 в качестве заработной платы было незаконно начислено 583669,7 рублей, из них сумма начисленных премий составила 383 281,12 рублей, в том числе: 317382,78 рублей - сумма начисленной ежемесячной премии; 60148,4 рублей - сумма начисленной квартальной премии; 5750 рублей - сумма начисленной премии в связи с юбилейными датами. 

Кроме того, в декабре 2018 года ФИО2 была незаконно начислена квартальная премия в размере 29447,6 рублей, а также в январе 2019 года годовая премия в размере 19484,4 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных, противоправных действий ФИО2 и ФИО3, общая сумма незаконно выплаченных ФИО2 денежных средств в качестве заработной платы за отработанный период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года составила 538829,5 рублей. 

Указанные денежные средства в размере 538829,5 рублей были перечислены ФИО2 в период с 01.05.2018 по 28.02.2019 на его расчетный счет /________/, открытый в Томском отделении № 8616 Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

...>, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 организовал растрату денежных средств ФИО4, который, используя свое служебное положение исполняющего обязанности директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, похитил вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в общей сумме 626 788,07 рублей, а также ФИО3, который, используя свое служебное положение директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в период с мая 2018 года по февраль 2019 года, похитил вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в общей сумме 538829,5 рублей. В результате организованного ФИО2 преступления, ФИО4, а затем ФИО3 противоправно, безвозмездно изъяли из фонда оплаты труда Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» вверенные им денежные средства и растратили путем обеспечения незаконной выплаты заработной платы ФИО2, который впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Общая сумма денежных средств, незаконно выплаченных Томским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» в качестве заработной платы ФИО2 в период с ноября 2017 года по февраль 2019 года составила 1165617,57 рублей. 

Указанными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 собственнику данных денежных средств - ФГБУ «Рослесинфорг» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1165617,57 рублей. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как организацию растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО2 социальной мотивации к исправлению. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО4 социальной мотивации к исправлению. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО3 социальной мотивации к исправлению. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно 626788 рублей 07 копеек, а также взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно 538829 рублей 50 копеек – сумм причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимые иск признали. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимых в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2019 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесифорг» о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно 626788 рублей 07 копеек, а также взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно 538829 рублей 50 копеек – сумм причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 626788 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 538829 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек в пользу Российской Федерации в лице Томского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

Исполнение приговора в части гражданского иска обратить на денежные средства ФИО2 в сумме /________/ рублей и денежные средства ФИО3 в сумме /________/ рублей, на которые наложен арест, оставив арест на указанные денежные средства без изменения, до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: приказ о прекращении трудового договора с ФИО4 от 15.05.2018 № 062/59 л/с, подшивку документов «Личное дело ФИО4» на 87 листах; подшивку документов «Личное дело ФИО3» на 77 листах; подшивка документов № 1.2 на 71 листе, содержащая электронную переписку ТФ ФГБУ «Рослесинфорг» в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, протоколы рабочих совещаний – возвратить законному владельцу - Томскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», а при невостребованности – уничтожить; 

подшивки документов №№ 1,2,3,4,5, содержащие табели учета рабочего времени, приказы о начислении заработной платы, стимулирующих выплат ФИО2, платежные поручения и пр., должностные инструкции ФИО2, ФИО3, ФИО4, компакт-диски – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Карпов 

70RS0001-01-2020-002025-45