Дело № 2-2068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Безверхой А.В., 

при секретаре Темеревой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Омский районный суд с исковым заявлением к администрации Дружинского сельского поселения о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 была предоставлена для проживания квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, ванной, туалета, кухни, коридора и балкона, общей площадью 50,2 кв.м., жилой – 27,7 кв.м. Квартира предоставлялась ФИО2 т совхоза «Заря» Омского района Омской области. Документы о предоставлении квартиры утеряны. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает, владеет и пользуется жилым помещением ФИО1 Проживавший ранее в жилом помещении совместно с истцом отец – ФИО2 выписался и выбыл из квартиры 26.11.2014 года, мать – ФИО3 снялась с регистрационного учета и выбыла из квартиры 06.04.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на передачу жилого помещения в порядке приватизации. 05.04.2017 года истцом получен ответ от ответчика № 486/02-21 об отказе в приватизации квартиры в связи с отсутствием у администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района документов, подтверждающих пользование ФИО1 квартирой на условиях социального найма. 06.06.2017 года истец обратился в администрацию Омского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина. 24.07.2017 года администрация Омского муниципального района омской области отказала в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в связи с тем, что квартира не значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области. На основании изложенного просил признать отказ администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в оформлении приватизации на квартиру неправомерным; признать пользование ФИО1 квартирой по договору социального найма; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. Требования о признании отказа администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в оформлении приватизации на квартиру неправомерным и признании пользование ФИО1 квартирой по договору социального найма не поддержал.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненного искового заявления не возражала. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. От директора автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «

<

данные изъяты>» Г.И.А. поступило заявление, в котором заявитель пояснила, что ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с отдаленностью места нахождения, участвовать в судебном заседании не может. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным помещенным под надзор в организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области спорная квартира не значится. Поскольку рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из похозяйственной книги, выданных администрацией Дружинского сельского поселения.

Согласно выписке из похозяйственных книг домовладения, выданной по состоянию с 1991 года по настоящее время, по указанному адресу также проживали ФИО2, выбыл 24.11.2014 года, и ФИО3, выбыла 06.04.2017 года. 

Согласно пояснениям истца, спорная квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи от совхоза «Заря» Омского района Омской области 18.03.1983 года.

Из ответа БУ Омской области «Исторический архив Омской области» следует, что документы, Дружинской сельской администрации на хранение не поступали. 

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес>, из которого следует, что квартира была передана в собственность Омского муниципального района Омской области на основании решения Омского областного Совета народных депутатов (Малый Совет) от 03.09.1992 года № 183 «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области» в составе имущества Дружинского сельского Совета.

Из сообщения администрации Омского муниципального района Омской области, выданного по состоянию на 12.09.2017 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области не значится.

Как следует из сообщения Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных собственности Омской области отсутствует информация об объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки Территориального управления Росимущества по Омской области в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2017 года, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования – Дружинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области с 26.07.2012 года. Это же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что 26.07.2012 года за муниципальным образованием – Дружинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области зарегистрировано права собственности на спорную квартиру. Основанием для регистрации права послужило распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» № 659-р от 15.05.2012 года.

06.03.2017 года ФИО1 обратился в администрацию Дружинского сельского поселения с заявлением на приватизацию квартиры.

05.04.2017 года администрацией на заявление ФИО1 подготовлен ответ, из которого следует, что заключить договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 09.06.2011 г., спорная квартира имеет общую площадь 50,2 кв.м., жилую площадь 27,7 кв.м. 

Согласно копии лицевого счета, предоставленной администрацией Дружинского сельского поселения, в квартире 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО1 

Из справки ГП «Омский центр «ТИЗ» от 08.09.2017 года № следует, что ФИО1 право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовал, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что истец пользуется жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьями 6,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В досудебном порядке вопрос о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не решен.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году истец с членами семьи был вселен в спорную квартиру, однако до настоящего времени документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма утрачены.

Вместе с тем, отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права истца на приватизацию жилого помещения. 

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО2 с членами семьи в спорное жилое помещение и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Участвующие в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации признали, возражений относительно исковых требований не представили, выразили свое нежелание участвовать в приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Таким образом, суд находит требование истца ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года