<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО12,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

должность>, заболеваний не имеющего, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности 19.04.2017, 29.08.2017 по ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ, 15.04.2017, 28.08.2017 по ч. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, 28.08.2017 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 19.04.2017 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 15.04.2017 в 08 часов 50 минут на 123км. автомобильной дороги «

<

адрес>», управляя транспортным средством автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, оборудованный 23 посадочными местами, 42 места общей вместимости пассажиров, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 27 человек по регулярному городскому сообщению №, по маршруту 

<

адрес>, двигался со скоростью около 40-45 км/ч со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выполнил п 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде потери рулевого управления, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в придорожный кювет. В результате ДТП пассажир ФИО9 получила телесные повреждения - закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости справа; пассажир ФИО1 получила телесные повреждения - закрытый перелом 6 ребра справа и ссадины коленных областей с обеих сторон, данные повреждения у потерпевших влекут за собой в совокупности средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

В судебном заседании ФИО12 с протоколом согласился, суду пояснил, что 15.04.2017 в 07 часов 30 минут он приехал на работу, осмотрел автобус, прошел механика. В 08 часов 15 минут, он, управляя автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, выехал с автовокзала 

<

адрес>, двигаясь по маршруту 

<

адрес>. Двигаясь с постоянной скоростью 40-45 км/ч в 08 часов 50 минут, почувствовал, что руль болтается и автобус потерял управление, понемногу начал сбрасывать скорость. Видя, что съезда в кювет не избежать, он совершил съезд в кювет. Вину не признает в полном объеме, так как ФИО7 как ответственным за выпуск транспорта на линию, проводил предрейсовый технический осмотр на предмет технической исправности автобуса. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 17.11.2017 просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, претензий к ФИО12 не имеет.

Выслушав ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается как показаниями допрошенного в суде ФИО12, так и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Их материалов дела следует, что 15.04.2017 в 08 часов 50 минут на 123 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО12, управляя транспортным средством автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью около 40-45 км/ч со стороны с. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выполнил п. 2.3.1 ПДД РФ, во время движения была нарушена деталь ходовой части транспортного средства, а именно: продольная рулевая тяга, которая оборвалась и в результате был утрачен контроль над движением транспортного средства, после чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части дороги в придорожный кювет. В 07 часов 45 минут автобус планово проходил предрейсовый технический осмотр на предмет технической исправности. В результате ДТП пассажир ФИО9 получила телесные повреждения - ушиб правого лучезапястного сустава; пассажир ФИО1 получила телесные повреждения - ссадины, ушиб обоих коленей.

Согласно акту дополнительного судебно-медицинского исследования ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4/80-Л от 20.05.2017, у ФИО9. имелся закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости справа. Данное повреждение могло образоваться при ударе о тупой твердый предмет в ходе ДТП и влечет за собой в совокупности средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно акту дополнительного судебно-медицинского исследования ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 154-Л от 07.08.2017, у ФИО1 имелся закрытый перелом 6-го ребра справа и ссадины коленных областей с обеих сторон. Данные повреждения могли образоваться при ударах о тупые твердые предметы в ходе ДТП и влекут за собой в совокупности средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Из объяснений пассажиров автобуса: ФИО6., ФИО4., ФИО10., ФИО2., ФИО8., ФИО9., ФИО3., ФИО5., ФИО1., от 15.04.2017, ФИО11. от 16.04.2017, следует, что в 08 часов 30 минут 15.04.2017 сели в автобус, осуществлявшего рейс по маршруту 

<

адрес>. В 08 часов 50 минут проехав автобусную остановку 

<

адрес>, перед поворотом на 

<

адрес>, услышали крик водителя о том, что необходимо за что-нибудь крепко держаться и в этот момент автобус съехал в придорожный кювет. Водитель автобуса ехал с небольшой скоростью.

Вина ФИО12 также подтверждается следующими материалами дела, а именно: определением № 1024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2017 по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения пассажирами телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 15.04.2017 в 08 часов 50 минут на 123 км автодороги «

<

адрес>», протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2017. 

Заключением эксперта № 437/э от 23.08.2017, согласно которому действия водителя не соответствовали требованиям п.п. 2.3.1, 10.1. ч.1 ПДД. Одной из причин ДТП явились действия водителя транспортного средства не соответствующие п. 10.1 ч. 1 ПДД. Неисправность продольной рулевой тяги не могли явиться причиной ДТП. 

Таким образом, действия ФИО12 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение однородных правонарушений. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие того факта, что потерпевшая ФИО9 претензий к ФИО12 не имеет, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО12, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплаты административного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Для оплаты штрафа: УФК по ЕАО (УМВД России по Еврейской автономной области) - ИНН 

<

***>, КПП 790101001, ОКТМО 99610000, БИК 049923001, счет получателя: 40101810700000011023 ГРКЦ ГУ ЦБ по ЕАО г. Биробиджан, УИН 18810479170340001628.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Копырина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>