Дело № 2-1185/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 

14 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалМебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РеалМебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

Свои требования мотивируют тем, что она, ФИО1 заключила с ответчиком договор № от 23.10.2017 г. на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному замеру. Сумма по договору составляет 89980 рублей, данную сумму она оплатила полностью.

05 декабря 2017 г. были выполнены работы по сборке мебели, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ.

Однако после монтажа были обнаружены дефекты. При проектировании кухни дизайнером ООО «РеалМебель» П. и проведении контрольного замера рабочими ООО «РеалМебель», не были учтены размеры посудомоечной машины, что привело к невозможности установки фасада закрывающего посудомоечную машину, и при открывании соседнего фасада наносятся повреждения посудомоечной машине, что в результате со временем приведет к выведению ее из строя. Считает, что этот недостаток является существенным, так как не может быть устранен без соразмерных временных и денежных затрат.

А также, во время монтажа мойки производилось сверление отверстия под смеситель, произошло соскальзывание фрезы, что привело к нарушению целостности покрытия мойки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы в праве по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Указывает на то, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, в том числе 15.12.2017 г. обратилась к ответчику с письменной претензией об уменьшении цены выполненной работы. Ответчик на претензию ответил, но ответ ее не устроил.

До настоящего времени вопрос не решен, исполнитель не удовлетворил ее требование об устранении недостатков выполненных работ.

Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил истице и ее семье моральный ущерб. В связи с некачественным монтажом приходилось неоднократно обращаться к исполнителю, и все это без какого – либо результата, что приносило ей нравственные страдания. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 30000 рублей и считает, что она должна быть взыскана в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть договор оказания услуг с ответчиком и вернуть денежные средства в размере 89980 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что все условия как заказчика, с ее стороны были выполнены, необходимые техника, для определения размеров и паспорта были предоставлены рабочим и проектировщику ООО «РеалМебель».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РеалМебель» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.05.2018, исковые требования признал частично. Пояснил, что выявленные недостатки являются ошибкой проектировщика. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ООО «РеалМебель» - ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РеалМебель» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура по индивидуальному замеру). По условиям договора, исполнитель комплектует и передает заказчику набор мебели - скомплектованный согласно эскизу, по индивидуальным размерам, указанным заказчикам. Заказчик оплачивает услуги исполнителя, принимает мебель и использует ее по назначению.

В соответствии с п. 2.1., исполнитель обязан скомплектовать набор мебели в соответствии с эскизом, размерами и материалами, указанными в настоящем договоре – заказе. 

При обнаружении дефектов, заказчик обязан поставить исполнителя в известность, заполнив бланк «Претензия» в офисе салона «РеалМебель» или по телефону указанному в договоре. Исполнитель обязан рассмотреть претензию и дать ответ заказчику в течение 5 рабочих дней. В случае вины исполнителя, он обязуется устранить дефект в течение 14 рабочих дней (п. 2.5 договор).

Необходимость приобретения ФИО1 кухонного гарнитура являлось использование в личных семейных целях, в жилом помещении в котором истица проживает.

Сумма по договору составила 89980 рублей, данную сумму ФИО1 оплатила полностью, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от 23 октября 2017 г. и № от 5 декабря 2017 г.

05 декабря 2017 г. были выполнены работы по сборке мебели, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ.

После монтажа мебели (кухонного гарнитура) были обнаружены дефекты, а именно, при проведении контрольного замера ООО «РеалМебель», не были учтены размеры посудомоечной машины, что привело к невозможности установки фасада закрывающего посудомоечную машину, тем самым, при открывании соседнего фасада наносятся повреждения посудомоечной машине. Также, во время монтажа мойки сотрудниками ООО «РеалМебель» производилось сверление отверстия под смеситель, произошло соскальзывание фрезы, что привело к нарушению целостности покрытия мойки.

15.12.2017 г. истица обратилась в ООО «РеалМебель» с претензией, в которой указала о выявленных недостатках (л.д. 11).

Ответчиком ООО «РеалМебель» был дан ответ на претензию, из которого следует, что посудомоечная машина не встроена и заводом – изготовителем не предусмотрено ее закрытие фасадом. Открывание соседнего шкафа не наносит посудомоечной машине никакого повреждения. Во время сверления отверстия в мойке под смеситель образовался скол, об этом истице сразу сообщили, предложив заменить на новую или вернуть ей оптовую стоимость. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представителем ответчика не опровергалось в ходе судебного разбирательства о наличии выявленных дефектах при монтаже кухонного гарнитура. Подтвердил, что недостаток в виде не учтенного размера посудомоечной машины, в результате которого привело к невозможности установки фасада закрывающего посудомоечную машину являлось ошибкой проектировщика ООО «РеалМебель». Недостаток (дефект) в виде скола в мойке, образовавшегося во время сверления отверстия под смеситель, до настоящего времени не устранен, денежные средства не возвращены ФИО1 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Для ФИО1 обнаруженные недостатки товара, приобретенного у ООО «РеалМебель», являются существенными, поскольку нарушение целостности покрытия мойки затрудняет в использовании, неучтенные размеры посудомоечной машины при изготовлении и установлении мебели приводит к повреждению посудомоечной машины. 

Доводы представителя ответчика о том, что изначально планировалось разместить встроенную посудомоечную машину, ничем не подтверждается, доказательств этого ответчиком не представлено. 

Однако на эскизе мебели (приложение к договору) на фасаде двери написано посудомоечная машина. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изготовленная и установленная мебель не соответствует условиям заключенного договора, имеет существенные недостатки в связи с чем, использование кухонной мебели в соответствии с ее функциональным назначением невозможно. До настоящего времени, ответчик выявленные недостатки не устранил, денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору в размере 89980 рублей не возвратил.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную статьей 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю.

Таким образом, непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного использования товара, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что имеются все основания для расторжения договора № № от 23.10.2017 г. и взыскании в пользу истицы 89980 рублей, уплаченных ею по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, необходимым взыскать с ООО «РеальМебель» штраф в пользу ФИО1 в размере 44990 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд считает, что с ООО «РеальМебель» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения прав потребителя, в то время как взыскание компенсации морального вреда в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалМебель» о расторжении договора удовлетворить, взыскать в пользу истца 89980 рублей, уплаченные по договору № от 23.10.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44990 рублей.

В силу положения ст. 12 Закона о защите прав потребителей, истец обязана возвратить товар ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцом, кроме требований имущественного характера были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат оплате в размере 300 руб., то общий размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета составляет 3199,40 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № № от 23.10.2017 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РеалМебель» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеалМебель» в пользу ФИО1 89980 рублей, уплаченные по договору № от 23.10.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44990 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РеалМебель» мебель, изготовленную и установленную Обществом с ограниченной ответственностью «РеалМебель» по договору № от 23.10.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеалМебель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3199 рублей 40 копеек рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 г.

Судья (подпись) В.М. Голубченко