№ (2-6344/2023)

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика МИ ФНС № по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИ ФНС № по 

<

адрес> о признании обязанности по уплате обязательных платежей исполненной,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИ ФНС № по 

<

адрес>, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит признать обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356,48 руб. за 2016 год, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб. за 2017 год, уплаченных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной; произвести перерасчет взаимозачетов с бюджетом, исходя из исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включая перерасчет пени за период с 2017 года по настоящее время.

В обоснование требований в заявлении указывает, что в 2016-2018 г. являлась действующим адвокатом и была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ она приостановила статус адвоката в связи с выходом на работу в Администрацию Богородского городского округа. При закрытии лицевых счетов ею была произведена оплата всех выставленных счетов и имеющихся задолженностей. В 2021 г. ею было открыто ИП ФИО1 В конце 2021 г. в личном кабинете ИП увидела информацию о наличии у нее задолженности в размере 52 000 рублей и переплаты в размере 65 000 рублей. При обращении в Пенсионный фонд ей стало известно, что за ней числится задолженность, которая образовалась в результате перечисления уплаченных ею страховых взносов за 2016 года и за 2017 год не на тот КБК, который был нужен в тот момент. Поскольку решить вопрос с корректировкой счета возможно только в судебном порядке, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - МИ ФНС № по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – Филиал № Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещено надлежащим образом. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 430 НК РФ предусматривается обязанность для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, медиаторов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в МИФНС № по 

<

адрес> в качестве адвоката., в связи с чем в соответствии со ст. ст. 227, 228 НК РФ самостоятельно исчисляла сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, предоставляла сведения об уплате налогов налоговому органу, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указывается ответчиком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет личный кабинет налогоплательщика.

Статус адвоката ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО3) приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (Протокол Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ФИО1 освобождена от уплаты страховых взносов по статусу адвоката. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит на учете в МИФНС № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. 

За 2017 год налоговым органом ФИО1 были начислены взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 23400 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и за 2018 год в размере 26545 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с приостановлением деятельности адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был произведен перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 года, в связи с чем сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. была уменьшена и составила 16 055,44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356,48 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием КБК 18№, вместо КБК 18№. 

В связи с указанным, в результате допущенных ФИО1 ошибках в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по КБК 18№ образовалась переплата, а по КБК 18№ - недоимка. 

Как указывается истцом, ей стало известно о наличии у нее недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 52 000 рублей и переплате в размере 65 000 рублей в конце 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по КБК 18№.

Решением МИФНС № по 

<

адрес> ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая спор по существу, анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения ст. 78 НК РФ о том, что требование о зачете или возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты, с учетом применения общих правил исчисления срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим требованием, поскольку истец обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016,2017 года после истечения трехлетнего срока оплаты по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что не сообщение налогоплательщику налоговым органом о наличии суммы излишне уплаченного налога, не лишает налогоплательщика возможности своевременно подать заявление о возврате налога, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, ФИО1, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должна знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИ ФНС № по 

<

адрес> о признании обязанности по уплате обязательных платежей исполненной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>