Дело № 2-5989/2025

(УИД 45RS0010-01-2025-000038-26)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 июня 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 13 июня 2017 г. между АКБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, образовалась задолженность. Кредитор уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору составила 187 611,79 руб. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 187 611,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 25 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 75 930,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 75 930,04 руб., в размере 0,054 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 ноября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату госпошлины в размер 6628 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о снижении размера неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 13 июня 2017 г. между АКБ 

<

данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком ФИО3 на основании заявления последней заключен кредитный договор 

<

***> – 17РБ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Заемщик ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) физическим лицам (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2783,77 руб. в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде нестойки в размере 0,054% в день.

Также в п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку банком права (требования), принадлежащего банку по договору, третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит предоставил в размере 101 000 руб. путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 июня 2017 г. № 46526. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность.

Решением № 14/2018 от 9 ноября 2018 г. единственного акционера АКБ «

<

данные изъяты>» (АО) наименование АКБ «

<

данные изъяты>» (АО) изменено на АО 

<

данные изъяты>». 

По информации Отдела ЗАГС Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области от 27 февраля 2025 г. ФИО3 изменила фамилию на ФИО4 4 августа 2022 г. в связи с регистрацией брака.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с судебным приказом № 2-2771/2022 от 25 ноября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 177 318,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 27 ноября 2023 г. судебный приказ № 2-2771/2022 от 25 ноября 2022 г. отменен по заявлению должника.

24 ноября 2023 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор об уступки прав (требования) № РК-06/1474-23, согласно которому к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования с ФИО3 долга в размере 187 611,79 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки прав требования к цессионарию перешли права в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования уплаты просроченной задолженности по кредитным договорам, права требования уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, а также штрафов.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, то 3 февраля 2025 г. истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд.

Согласно расчету истца задолженность ФИО5 по состоянию на 24 ноября 2023 г. составляет 187611,79 руб., в том числе основной долг в размере 75 930,04 руб., долг по процентам за пользование кредитом в размере 81 811,11 руб., долг по оплате неустойки на основной долг в размере 15 662 г., долг по оплате неустойки на сумму процентов за пользование кредитом в размере 11 289, 62 руб., госпошлина в размере 2 373,19 руб.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Материалы дел свидетельствуют, что исполнение ответчиком кредитного договора предусмотрено периодическими платежами, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению относительного каждого платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 21 ноября 2022 г., а 27 ноября 2023 г. мировым судьей судебный приказ был отменен и с иском истец обратился в суд 3 февраля 2025 г., то есть спустя более 1 года после отмены судебного приказа.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений пункта 17, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по истечении более 6 месяцев, то срок исковой давности продолжил свое течение. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период до 31 января 2021 г. заявлены за пределами срока исковой давности. В отношении требований о взыскании задолженности за период с 31 января 2021 г. по 24 ноября 2023 г. в размере 47 456,07 руб., в том числе основной долг в размере 38 495,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 977,90 руб., неустойка в размере 1 982,30 руб., срок исковой давности не истек (с 31.01.2021 г. по 24.11.2022 г. – 1 год 9 месяцев 24 дня, с 28.11.2023 г. по 03.02.2025 г. – 1 год 2 месяца 6 дней).

С учётом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2023 г. в сумме 47 456 руб. 07 коп.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из содержания данной нормы закона следует, что досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств суд находит правомерными, так исходя из установленной судом суммы основного долга 38 495,87 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25 ноября 2023 г. по 2 июня 2025 г. в размере 12 819,13 руб. ((38 495,87 руб. х 21,9% ? 365 дн. х 37 дн.) + (38 495,87 руб. х 21,9%) +(38 495,87 руб. х 21,9% ? 365 дн. х 153 дн.), и в размере 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 38 495,87 руб. и ее последующего уменьшения в связи с оплатой, начиная с 3 июня 2025 г. и до даты фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учётом приведенных положений действующего правового регулирования спорных правоотношений, исходя из установленной судом суммы основного долга 38 495,87 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 25 ноября 2023 г. по 2 июня 2025 г. в размере 11 558 руб. (38 495,87 руб. х 0,054% х 556 дн.), и в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 38 495,87 руб. и его последующего уменьшения в связи с оплатой, начиная с 3 июня 2025 г. и до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленному ответчиком ходатайству суд не усматривает, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о взыскании задолженности по оплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, истец не указал сумму данной задолженности по неустойки, не указал сумму процентов за пользование кредитом, на которую подлежит начислению неустойка на будущее время. Поскольку исковые требования истца в данной части не конкретизированы, суммы не указаны, суд лишен возможности проверить обоснованность данных требований.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Заявляя о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил суду договор №3/2024 от 23 октября 2024 г., заключенный с ИП ФИО6, в соответствии с которым последней поручено осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу общества в судебном порядке; акт приема-передачи оказанных услуг от 29 января 2021 г. в отношении должника ФИО3 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 563345 от 5 ноября 2024 г.

Поскольку данные расходы истца являлись необходимыми, понесены в связи с обращением истца в суд, учитывая также, что требования истца удовлетворены в части (25,29% от 187 611,79 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в части и взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 6322,50 руб. (25 000 руб. х 25,29%).

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размер 6628 руб. от суммы заявленных требований 187 611,79 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации и исходя из того, что требования истца в данной части удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676,63 руб. (25,29% от 6 628 руб.).

Принимая во внимание, что требования истца также удовлетворены на сумму 24 377,10 руб. из 48 08195 руб. заявленных истцом, тогда как оплата госпошлины в данной части истцом не произведена, то с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 2 323 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2023 г. в сумме 47456 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в сумме 12 819 руб. 13 коп. за период с 25 ноября 2023 г. по 2 июня 2025 г., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2023 г. по 2 июня 2025 г. в размере 11 558 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 21,9% за период с 3 июня 2025 г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из остатка основного долга в размере 38 495 руб. 87 коп., и его последующего уменьшения в связи с оплатой долга ответчиком в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,054% в день за период с 3 июня 2025 г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из остатка основного долга в размере 38 495 руб. 87 коп., и его последующего уменьшения в связи с оплатой долга ответчиком в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 6322 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 676 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2 323 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 г. 

Судья Ю.В. Рябова