Дело №2-321/2024 (2-3347/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-004132-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 апреля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении ипотеки на объекты недвижимости: садовый домик с подвалом, инвентарный номер 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> условный номер 

<

номер изъят> (свидетельство о регистрации, серия 05-АА 

<

номер изъят> от 29.04.2008г.); земельный участок, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>», с кадастровым номером 

<

номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении ипотеки на объекты недвижимости: садовый домик с подвалом, инвентарный номер 

<

номер изъят>, расположенный по адресу:

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>», условный номер 

<

номер изъят> (свидетельство о регистрации, серия 05-АА 

<

номер изъят> от 29.04.2008г.); земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>», с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590 01.11.2013 г. обратилось в суд с иском к нему (заёмщику) и ФИО1 (поручитель) о взыскании с них солидарно ссудную задолженность в сумме 3 566 130, 40 (три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать рублей сорок копеек) по кредитному договору 

<

номер изъят> от 23.06.2011 г. в сумме 493 694, 61 руб., в том числе просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг; по кредитному договору 

<

номер изъят> от 14.10.2011 г. 2 143 184,37 руб., в том числе просроченный основной долг, неустойку, а просроченные проценты, неустойку по оплате обслуживания от остатка судного счёта, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг; по кредитному договору 

<

номер изъят> от 06.03.2012 г. в сумме 929 251, 42 руб., в том числе просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины.

Согласно условиям кредитных договоров, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договора поручительства (

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1) и договор ипотеки № 05-И от 14.10.2011 г. с ним (ФИО2) в соответствии с которым в залог банку были переданы:

садовый домик с подвалом (назначение жилое), инвентарный 

<

номер изъят>, расположенный в 

<

адрес изъят> - 

<

адрес изъят>»), условный 

<

номер изъят> (свидетельство о госрегистрации права собственности серии 05-АА 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, площадью 510 кв.м, расположенный в 

<

адрес изъят>), с кадастровым 

<

номер изъят>;

- жилой дом, площадью 143,8 кв. м. (литер А); подвал, площадью 14 кв. м., летняя кухня, площадью 39,3 кв. м. (литер Г), расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> (свидетельство о госрегистрации права за ФИО2 серии 05-АА 

<

номер изъят> от 21.09.2010 г.);

- земельный участок, площадью 239 кв. м., с кадастровым номером 05:42:000028:38, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 7 магал, квартал 132, (свидетельство о госрегистрации права за ФИО2 серии 05-АА 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Дербентского городского суда от 01.11.2013 г. исковые требования Банка были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать с него и поручителя (ФИО1) в пользу Банка ссудную задолженность, а все указанные кредитные договора было постановлено считать расторгнутыми.

Ответчик предъявил исполнительный лист ко взысканию, но затем отозвал его, не дождавшись исполнения.

В 2020 г. Банк обратился в Дербентский городской суд с заявлением о выдаче ему дубликатов исполнительных листов, вынесенного по делу № 2-1234\2013, обосновывая свои требования тем, что в январе 2020 г. актом об утере исполнительного листа установлена утрата исполнительных листов ВС №006044296; № 006044297; № 00б044298;№ 006044299.

Определением Дербентского городского суда от 02.03.2020 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 04.08.2020 г., в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с него и с поручителя ссудной задолженности было отказано.

27.01.2023 г. Росреестр его уведомил о приостановлении с 27.01.2023 г. осуществления действий по госрегистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> в связи с тем, что были установлены обстоятельства, не соответствующие требованиям законодательства РФ и препятствующие возможности осуществления действий по госрегистрации прав, в связи с тем, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Ему рекомендовали дополнительно представить заявление залогодержателя, либо решение суда о прекращении ипотеки.

Согласно пунктам 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 г. "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» и третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. 

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда республики Дагестан от 01.11.2013 г., в составе председательствующего судьи ФИО5, частично удовлетворены исковые требования Банка к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в размере 3566130.40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26031 руб.

Судом постановлено иск ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 частично удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р в пользу ОАО «Сбербанк России» полную ссудную задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 23.06.2011 г. в сумме 493 694 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб., в том числе просроченные проценты - 21906.49 руб., просроченный основной долг - 395 773, 90 руб.; неустойку за просроченные проценты - 4 491 руб.; неустойку за просроченный основной долг- 395 773.90 руб.; неустойку за просроченные проценты в сумме 4491 руб.; неустойку за просроченный основной долг -71 523.22 руб.;

по кредитному договору 

<

номер изъят> от 14.10.2011 г. в сумме 2 143 184 руб., в том числе просроченный основной долг - 2 056 245.93 руб.; неустойку по оплате за обслуживание от остатка судного счета - 1618 руб.; неустойку за просроченные проценты 34 235.59 руб., неустойку за просроченный основной долг - 51 084 руб.;

по кредитному договору 

<

номер изъят> от 06.03.2012 г. в сумме 929 251 руб., в том числе просроченные проценты -100 895 руб., просроченный основной долг 777 776 руб., неустойку за просроченные проценты - 14816 руб., неустойку за просроченный основной долг - 35 763. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 031 (двадцать шесть тысяч тридцать один) руб.

Все указанные кредитные договора постановлено читать расторгнутыми. В остальной части в иске отказать. 

Решением Дербентского городского суда Республике Дагестан от 29.11.2013 г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО2 и ФИО4 о вынесении дополнительного решения - о принятии решения в части обращения взыскания на предмет залога, исковые требования Банка удовлетворены частично.

Судом постановлено в счёт погашения задолженности по кредиту 

<

номер изъят> в размере 2 500 000 с процентами, включая судебные расходы, обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 и ФИО1 садовый домик с подвалом, летнюю кухню, санузел, сарай, расположенные в г. 

<

адрес изъят>, условный 

<

номер изъят>, а также на земельный участок, площадью 510 кв. м., расположенный в г. Дербенте в садовом товариществе «Здоровье» 8, с кадастровым номером 

<

номер изъят> жилой 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с условным номером 

<

номер изъят>, земельный участок, площадью 239 кв. м., расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Первоначальная продажная стоимость всего имущества сторонами определена на сумму 2 809 906 руб. В остальной части в иске отказать.

В 2020 г. в Дербентский городской суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1234\2013 о взыскании ссудной задолженности и восстановлении срока для его предъявления.

Определением Дербентского городского суда от 02.03.2020 г. в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1234\2013 о взыскании ссудной задолженности и восстановлении срока для его предъявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 04.08.2020 г. по делу № № 33- 2666/2020 отменено полностью по причине рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и определила заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенного по гражданскому делу № 2-1234\2013 о взыскании с ФИО2 ссудной задолженности, оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. 

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 г. "О применении судами правил о залоге вещей" сказано, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). 

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России»удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении садового домика с подвалом, расположенные в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, условный 

<

номер изъят>, а также на земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, расположенного в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с условным номером 

<

номер изъят> а также в отношении земельного участка, площадью 239 кв. м, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Управлению Росреестра по Республике Дагестан произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН в отношении садового домика с подвалом, расположенные в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, условный 

<

номер изъят>, а также на земельный участок, площадью 510 кв. м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилого дома, расположенного в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, с условным номером 05-05-

<

номер изъят>, а также в отношении земельного участка, площадью 239 кв.м, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.