РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре ФИО9, административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 года в сумме 17925,00 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО8 имеет задолженность по уплате транспортного налога, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17925,00 рублей, о чём административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возникает с даты получения налогового уведомления. Датой получения налогового уведомления, направленный по почте заказным письмом считается шестой рабочий день со дня отправки заказного письма. Однако ФИО8, являющийся собственником объектов налогообложения по имущественным налогам, соответствующие налоги не оплатил. Требование об уплате налогов ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и без его участия.

Административный ответчик ФИО8, присутствовавший в судебном заседании, с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что указанную сумму оплатила за него его дочь ФИО6, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного платежного документа просил приобщить к материалам дела. Он считает, что свои обязательства выполнил, так как сумму налога была уплачена по указанным в требовании реквизитам, оператор в банке лишь указала, что плательщиком является его дочь, но фактически она заплатила за него.

Административным ответчиком Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> на запрос суда представлено разъяснение по существу административного иска.

В соответствии со статьёй 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент произведения оплаты) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В рамках вышеуказанной статьи НК РФ важно, чтобы из представленных платёжных документов можно было чётко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счёт его собственных средств. Иное толкование понятая "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов” приводило бы к невозможности чётко персонифицировать денежные средства, за счёт которых производится уплата налога налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведён платёж на сумму 17925,00 руб. Данная сумма зачислена на лицевой счёт ФИО8. На основании приведённых выше норм, представленный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством уплаты налога лично должником ФИО8

В соответствии со ст. 78 НК РФ ФИО6, указанная сумма может быть возвращена посредством подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать, законно установленные, налоги.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Пунктом 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. 

Согласно ст.397 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании, представленными Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сведениями об имуществе налогоплательщика-физического лица, в собственности ФИО8, №, имеются легковой автомобиль Хендай IX55 3.0АТ государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль ЗИЛ ММ3554М государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом суммы транспортного налога, и указанием на крайнюю дату для добровольной уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, а так же пнаправлены квитанции с указанием реквизитов платежей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплачено 17925,00 рублей по реквизитам представленным в квитанции.

Как следует из системного анализа положений пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счёт своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме-безналичной или наличной-происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платёжных документов можно было чётко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счёт его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности чётко персонифицировать денежные средства, за счёт которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путём не отражения на своём банковском счёте поступающих доходов.

Данные позиция так же отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки ФИО7 на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации".

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает возможным согласится с позицией административного истца, в том, что сумма, уплаченная ФИО6 не является платежом в счёт погашения задолженности по транспортному налогу ФИО8, поскольку проведена с нарушением действующего законодательства, согласно которому предусмотрено исполнение обязанности по уплате налогов лично налогоплательщиком.

Доводы ответчика в этой части суд считает необоснованными.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17925,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 17925,00 рублей.

Взыскать со ФИО8 в доход местного бюджета МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.