Дело № 2-302/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс»(далее по тексту КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от "дата" в сумме 221 674,46 рублей, расходов по госпошлине в сумме 5417 рублей, почтовых расходов в размере 387,50 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 "дата" был заключен указанный выше договор займа, согласно которому последней предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 18,40% годовых, сроком 24 месяца, с "дата" по "дата". Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от "дата". В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно равными по сумме платежами согласно Графику погашения задолженности. Однако, в нарушение условий договора займа заемщик ФИО1 условия договора надлежащим образом не выполняет, в установленные сроки заем и проценты за пользование займом не выплачивает в полном объеме. За просрочку платежа в силу п.12 Индивидуальных условий договора начислена пени в размере 20% годовых в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 (договоры поручительства от "дата" № и №). Требование о досрочном возврате займа направлено ответчику "дата". Задолженность ФИО1 по состоянию на "дата" составляет: основной долг - 193 000 рублей; проценты за пользование займом за период с "дата" по "дата" - 25 782,68 рублей, пени за период с "дата" по "дата" - 11 719,73 рубля, которые просят взыскать с ответчиков, а также судебные издержки в виде расходов по госпошлине и почтовых расходов. 

Истец КПК «Урал-Финанс» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.58, 75).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд телефонограмму, в которой просили рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражают (л.д.81-83).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "дата" между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца (с "дата" по "дата"), под 18,4% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.6 Договора займа погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 договора займа пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере 20% годовых в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Истец в обоснование заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями обязательств, указывая, что ответчики не производят погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, чем нарушают условия займа.

Установлено, что КПК «Урал-Финанс» свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 193 000 рублей исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от "дата" (л.д.15). 

Согласно п.10 договора целевого займа № от "дата" ФИО3 и ФИО2 являются поручителями и несут солидарную ответственность вместе с заемщиком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от "дата" (л.д.10-12), договорами поручительства № от "дата" № и № (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Согласно расчету задолженности (л.д.8) ответчиком перестали вноситься платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на "дата" составляет 221 674,46 рубля, в том числе: основной долг - 193 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 21 793,67 рубля; пеня в размере 6880,79 рублей.

Данный расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями Договора займа и считается верным.Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались, возражений по существу иска не представили.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допустили нарушение обязательств по договору займа, с "дата" не производят платежи в погашение займа и уплате процентов за пользование займом согласно графику платежей, в связи с чем истец "дата" направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы займа (л.д.16). Несмотря на принятые меры, задолженность по договору займа в установленные в требовании сроки не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме задолженности по основному долгу 193 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 21 793,67 рубля и пени в размере 6880,79 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает. 

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 18,4% годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу по состоянию на "дата" в сумме 193 000 рублей, начиная с "дата" по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд считает, что в этой части требования также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец (в данном случае Банк) имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа или до дня расторжения кредитного договора.

Требования истца о взыскании пени, начисляемой по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления ("дата"), равной 214 793,67 рубля, начиная с "дата" по день фактической уплаты долга или соответствующей его части суд находит обоснованными.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора займа пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере 20% годовых в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом вышеизложенного, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу КПК «Урал-Финанс» пени на сумму просроченной задолженности на день начисления ("дата"), равной 214 793,67 рубля, по ставке, равной 20% годовых, начиная с "дата" по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5417 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и подтвержденные документально (л.д.7), пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, связных с направлением требования о досрочном погашении задолженности, в сумме 387,50 рублей, подтвержденные документально (л.д.17-18), поскольку данные правоотношения не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, договор займа заключен на определенный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал- Финанс» задолженность по договору займа № от "дата" года по состоянию на "дата" в сумме основного долга 193 000 рублей; процентов за пользование займом 21 793 рубля 67 копеек, неустойку в сумме 6880 рублей 79 копеек, всего взыскать 221 674 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 18,4% годовых на сумму основного долга, равной по состоянию "дата" 193 000 рублей, начиная с "дата" по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени на сумму просроченной задолженности по состоянию на "дата" в сумме 214 793 рубля 67 копеек по ставке, равной 20% годовых, начиная с "дата" по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с каждого ФИО1, ФИО2 государственную пошлину 1805 рублей 67 копеек, с ФИО3 - 1085 рублей 66 копеек в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс».

В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.