Дело №1-173/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Назарова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Логунова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, пер. Грейдерный, Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ. 

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». 

Пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вечернее время 27 декабря 2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 находился во дворе дома расположенного по адресу: Адрес, пер. Грейдерный, Адрес, где также находилась Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в 19 часов 30 минут 27 декабря 2023 года, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Адрес, х. Адрес Грейдерный, Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО2 умышленно толкнул Потерпевший №1 сзади в область плеча, которая, испытав физическую боль, потеряла равновесие и упала, ударившись при падении лицом о металлическую калитку, испытав физическую боль, в результате чего у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде рубца лба слева, над дистальной третью левой брови, которое согласно заключения эксперта квалифицируются, как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как никаких претензий материального либо иного характера к нему они не имеют, ущерб полностью возмещён. 

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить за примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Р.С. Солодкий