Дело № 2-850/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уральская Сталь» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Уральская Сталь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2014-2018гг. в общем размере 105060040,07 руб. в также взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 4 939 960,00 руб. 

В исковом заявлении указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял обязанности в должности 

<

данные изъяты>. В данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ним по соглашению сторон, подписанного от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец считает, что он фактически в указанный период времени выполнял дополнительно работу в качестве 

<

данные изъяты>, на основании выданных на его имя нотариальных доверенностей 

<

данные изъяты>, но оплату за выполнение дополнительных управленческих функций ему не выплатили. Данные доверенности были приняты в качестве основного доказательства в рамках рассмотрения уголовного дела № и №, на основании указанных доверенностей его признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6, ч.7, ч.8 ст.204 УК РФ, назначили наказание в виде лишения свободы.

Просит суд взыскать с АО «Уральская Сталь» в свою пользу общую сумму в размере 110000000 руб., из которой часть денежных средств в размере 105060040,07 руб. - невыплаченная заработная плата за время его работы в АО «Уральская Сталь», а также сумма компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил вынести решение в его пользу, поскольку за весь период его работы в должности 

<

данные изъяты> он также выполнял дополнительные функции управленца, на него были оформлены нотариальные доверенности, на основании которых он мог подписывать документы от имени 

<

данные изъяты> и выполнять часть функций 

<

данные изъяты>, но доплату за дополнительные обязанности не получал. О нарушении своего права он узнал в момент рассмотрения уголовного дела №, поскольку в материалы данного уголовного дела были представлены копии доверенностей, в том числе на его имя, срок обращения в суд с настоящим иском по взысканию заработной платы по его мнению не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 в заседании просила в иске отказать по всем основаниям, применить положения о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренные нормами ТК РФ, поскольку все расчеты по выплате заработной платы с истцом произведены в день его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца считала надуманными и не подтвержденными указанными доказательствами, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку трудовые права работника со стороны работодателя не нарушены, задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 нет, что подтверждается справкой бухгалтерии АО.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные документы в суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 на основании трудового договора и приказа директора по персоналу ОАО «Уральская Сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты>, являлся лицом, выполняющим в соответствии с Перечнем конкретных должностных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности 

<

данные изъяты>, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. На основании нотариальных доверенностей

<

данные изъяты> был наделен правом оформления и подписания документов на ввоз, вывоз и утилизацию материалов и оборудования.

На основании приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области дело № от 19.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 УК РФ, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, ч.6 ст.204 УК РФ, ч.1 ст.1741 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

При вынесении приговора также был удовлетворен гражданский иск АО "Уральская Сталь" о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного обществу материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года, приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

При этом, из приговора суда следует, что данные преступления были совершены ФИО1 в период его работы 

<

данные изъяты>.

Из документов, представленных в суд ответчиком следует, что расчет с истцом произведен полностью в день его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия перед ним задолженности по выплате заработной платы в деле нет. 

При этом суд признает несостоятельными доводы истца о необходимости проведения ему доплаты за выполнение части управленческих функций в АО «Уральская Сталь», поскольку доказательств возложения на работника дополнительных обязанностей, заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору и выполнении им работы по совмещению в должности 

<

данные изъяты> в деле нет. Мнение истца о том, что на основании нотариальных доверенностей на него были возложены функции управления и возложены обязанности 

<

данные изъяты> является ошибочным, поскольку данные доверенности выданы на нескольких работников АО «Уральская сталь» и давали указанным работникам только право оформления и подписания документов на ввоз, вывоз и утилизацию материалов и оборудования. Данные доверенности не позволяют суду сделать вы вод о выполнении только ФИО1 полностью функций 

<

данные изъяты> в данный период времени.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить положения о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору, так как о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент получения им всех начисленных работодателем сумм заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по выплате заработной платы перед истцом у ответчика нет. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно последним днем обращения ФИО1 в суд по данному спору и взыскании невыплаченной заработной платы является 20 февраля 2019 года. Также о наличии указанных оформленных нотариальных доверенностях истцу стало известно в период рассмотрения уголовного дела №, приговор вынесен судом 02.07.2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11 марта 2024 года, то есть, спустя более пяти лет после получения им оплаты в полном объеме в АО в связи с расторжением трудового договора, а также после трех лет с момента вынесения приговора Новотроицким городским судом по делу №, тем самым, пропустив трехмесячный срок обращения в суд по трудовому спору, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям о взыскании не начисленных сумм выплаты заработной платы за период с 2014-2018 гг., а также компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 392 ТК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления пропуска указанного срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом в суде не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку судом не установлено виновное поведение работодателя, не нашли своего подтверждения факт нарушения прав работника со стороны АО «Уральская Сталь» суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика также нет. В данной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Уральская Сталь» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы 105060040 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 4939960 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 4 июня 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова