УИД 61RS0006-01-2025-003507-04

Дело №2а-3152/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А., 

при секретаре судебного заседания Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 07.07.2020 года был предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 197 рублей 44 копейки, а всего 149 463 рубля 44 копейки. 

По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.07.2020 года судебным приставом ФИО5

В рамках вышеуказанного исполнительного производства административному истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

27.05.2025 года административный истец и её представитель по доверенности были записаны на приём в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО к судебному приставу-исполнителю ФИО7. 

Однако 27.05.2025 года в 09:40 судебный пристав сообщил, что у неё нет времени на приём, что электронная запись применялась только во время карантина Covid, так как она уезжает по срочным делам. На требование истца распечатать документы (постановления), документы не были распечатаны, так как в этот день принтер не работал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 пообещала выехать в адрес и совершить исполнительские действия.

Однако вначале июня, по контактному номеру телефона судебный пристав- исполнитель ФИО7 сообщила, что уже не работает в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, что перевелась в Аксайский РОСП Ростовской области ГУФССП по РО.

17.06.2025 года административный истец обратилась с ходатайством в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с просьбой направить почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № с печатью и подписью должностного лица и разъяснить, у кого (ФИО судебного пристава исполнителя) в производстве находится настоящее исполнительное производство, а также предоставить информацию, о том, какие исполнительные действия были произведены в рамках данного исполнительного производства (аресты, запросы, ограничения, выход в адрес должника), просила организовать выход в адрес должника с его присутствием.

Ответ на ходатайство просила предоставить письменно, с подписью должностного лица.

В установленный срок, до 01.07.2025 года включительно административные ответчики не произвели никаких действий. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению в установленный ФЗ № 229 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве» срок, ходатайства ФИО1 от 16.06.2025 года, поданного 17.06.2026 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2020 года. Обязать административных ответчиков исполнить ходатайство ФИО1 от 16.06.2025 года, поданного 17.06.2026 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2020 года, включая организацию выхода в адрес должника с присутствием должника. Обязать административных ответчиков совершить фактические действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного листа серия ФС № и исполнительного листа ФС №, выданных Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие, не заявило.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 и 13.10.2020 ФИО1 обратилась в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительных документов- исполнительных листов ФС№, ФС №, выданных Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 149463,44 руб., в пользу ФИО1

Кроме того, общедоступные сведения банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Интернет-сервис "Банк данных исполнительных производств") содержат информацию о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15196,24 руб.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в несовершении необходимых и своевременных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени исполнительные производства не окончены, должник решение суда не исполнил.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на отыскание должника и его имущества, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами представленной сводки по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр.

13.07.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. 

28.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06.08.2020, 18.06.2021, 01.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об ограничении права на выезд из РФ. 

Между тем, материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника и его имущества, ограничившись лишь направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, суд отмечает, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им не реализован, следовательно, неисполнение решения суда вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не совершены необходимые, своевременные и достаточные действия в целях достижения целей и реализации задач исполнительного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, притом что такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1, в рассматриваемом случае установлена, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимого и исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО4

Кроме того, как следует из материалов дела, 17.06.2025 года административный истец обратилась с ходатайством в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с просьбой направить почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № с печатью и подписью должностного лица и разъяснить, у кого (ФИО судебного пристава исполнителя) в производстве находится настоящее исполнительное производство, а также предоставить информацию, о том, какие исполнительные действия были произведены в рамках данного исполнительного производства (аресты, запросы, ограничения, выход в адрес должника), просила организовать выход в адрес должника с его присутствием.

Однако до настоящего времени испрашиваемой информации от Первомайского районного отделения судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону в адрес истца не поступило. Доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ответа на обращение суду не представлено.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству в установленный законодательством срок. 

Бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2020, свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. Права административного истца, как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять государственные органы и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность рассмотрения заявления взыскателя, в связи с чем требования административного истца об обязании административных ответчиков организовать выход в адрес должника, не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя не разрешен. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае со стороны старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по контролю за соблюдением судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению ходатайства ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и организации выхода в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ, направлению ответа заявителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и организации выхода в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ, направлению ответа заявителю.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> по исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.