Городской суд города Лесного Свердловской области 

Дело № 2-815/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Лесной Свердловской области 08 ноября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кравцовым А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 597062,56 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включая отложенную сумму в размере 281205,00 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно Договору купли-продажи автомобиля модели «

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В настоящее время сумма задолженности Кравцова А.А. составляет 480 119,52 руб., из которых: 443373,51 руб. - текущий долг по кредиту; 411,79 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 34173,47 руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит); 119,12 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 1665,55 руб. - штрафы на просроченный кредит; 376,08 руб. - штрафы на просроченные проценты. 

На основании изложенного, истец просит суд: - взыскать с Кравцова А.А. в пользу «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 119,52 руб.; - обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль модели «

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности Кравцова А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 584400,00 руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-10488 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «Русфинанс банк», Баюшева А.В., иск поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с согласия истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кравцовым А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 597062, 56 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включая отложенную сумму в размере 281205,00 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели «

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. 

По условиям договора Кравцов А.А. принял на себя обязательства возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты, согласно Графику платежей дифференцированными платежами, ежемесячно по -13 033,72 руб., в указанные в графике даты. 

Судом установлено, что заемщик Кравцов А.А. допускает просрочку платежей по кредиту систематически, начиная с февраля 2017 года, тем самым ненадлежащим образом выполняя свои обязанности по возврату кредита. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480119,52 руб., из них: 443373,51 руб. - задолженность по основному долгу; 411,79 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 34 173,47 руб. - долг по погашению кредита; 119,12 руб. - долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 1665,55 руб. - штраф на просроченный кредит; 376,08 руб. - штраф на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств: расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей, кредитным договором.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его обоснованным. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора - не представлено. Все внесенные заемщиком платежи в счет погашения кредита - Банком учтены. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету заемщика. 

Согласно п.12 Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение (или внесение ежемесячных платежей не в полном объеме) в сроки, указанные в п.6 Договора Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Заемщиком не исполнено.

Условия кредитного договора, заключенного сторонами, не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ, Федеральному закону РФ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с этим, суд признает установленным факт наличия долга и его размер у ответчика Кравцова А.А., что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля, являющегося предметом залога на основании Договора купли-продажи транспортного средства №–54 от ДД.ММ.ГГГГ - является ответчик Кравцов А.А. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов на основании проведенной Банком оценки транспортного средства, суд приходит к следующему: 

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 334-339 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности - проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу ч.1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 Договора потребительского кредита Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п.5.1 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанного в п.2.1 Договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с Заключением № АвТ–10488 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584400 руб. Оценочная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки. Оценка рыночной стоимости имущества проведена компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. При оценке объектов экспертом использовались объекты по схожим характеристикам (модель транспортного средства). Рыночная стоимость заложенного имущества определена экспертом с учетом всех характеристик транспортных средств, места продажи и ее условий, которые могут повлиять на его стоимость; с учетом разницы года выпуска, условий эксплуатации заложенного имущества и используемых при сравнении аналогов.

В силу указанных положений суд делает вывод о наличии оснований для установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с Экспертным заключением в размере 584 400 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 14 001,20 руб. (по требованию материального и нематериального характера), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кравцова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины также в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с Кравцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480119 (четыреста восемьдесят тысяч сто девятнадцать) руб. 52 коп, из них: 443 373,51 руб. - задолженность по основному долгу; 411,79 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 34 173,47 руб. - долг по погашению кредита; 119,12 руб.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 1 665,55 руб. - штраф на просроченный кредит; 376,08 руб. - штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Кравцову А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - 584 400 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. 

Взыскать с Кравцова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 001 (четырнадцать тысяч один) руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированного заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 12.11.2018 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова