Дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Вискова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Харькова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2017 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Калач-9», расположенного по адресу: 

<

...>, встретил малознакомую Потерпевший №1 и, подойдя к ней, завел с ней разговор. В ходе которого ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, потянув ее за волосы, уронил ее на пол и нанес не менее трех ударов ногой в область головы и плеча последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области лица с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза – повлекшей за собой кратковременное функциональное нарушение в виде ограничения открывания рта, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, а также повреждение в виде кровоподтека заушной области справа и правого плеча, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. После этого ФИО1, действуя умышленно, открыто похитил из заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие последней и скрылся с места преступления, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Защитник Харьков Д.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 в психиатрической больнице под диспансерным наблюдением не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 263, 264). ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее состоял на профилактическом учете, по месту отбывания прежнего наказания также характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (т. 1 л.д. 220, 253, 256-257, 259, 262).

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 000 рублей (л.д. 43, 217). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, состояние его здоровья. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым ФИО1 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации у него имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений. 

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении строгого наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.64 УК Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного умышленного преступления против собственности, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания – принудительных работ суд не усматривает. 

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

При этом в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его задержания и нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 13 марта 2017 г. магазина «Калач-9», отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 13 марта 2017 г. магазина «Калач-9»; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Дмитриева