Дело № 1-367-2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 144 от 03 декабря 2002 года и ордер № 1075 от 14 апреля 2017 года (л.д. 43),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неофициально работающей продавцом, невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний, судимой:

- 03 марта 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 175 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 69 ч. 2 УК РФ – окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

не содержавшейся под стражей;

копию обвинительного заключения получившей 27 апреля 2017 года (л.д. 124),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года в период времени с 22:30 часов до 22:40 часов ФИО2, находясь в комнате по адресу: 

<

...>, в которой проживает ранее ей малознакомый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты в общий коридор дома, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрала с кресла в указанной комнате, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: планшет «Huawei», модель Т1-701u, бело-розового цвета, имей: 860978035803598, серийный номер R7L4C16606012876, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, гражданский иск не заявлял, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой не имел, просил строго подсудимую не наказывать.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: неудовлетворительно характеризующуюся по месту жительства (л.д. 96), не состоящую на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 89, 91), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной (л.д. 40), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимая, хотя и лишена родительских прав, осуществляет реальную заботу о малолетнем ребенке и фактически участвует в его воспитании, принесение подсудимой извинений потерпевшему.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание ее состояние здоровья, в том числе отсутствие у нее хронических заболеваний.

Суд, назначая наказание подсудимой, также учитывает позицию потерпевшего строго ее не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая материальное положение подсудимой, которая официальной трудовой деятельностью не занимается, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не смогут достичь целей наказания. При этом, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

При этом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 03 марта 2017 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства (л.д. 59, 66, 67, 68): залоговый билет № 00007598 – хранить в материалах настоящего уголовного дела; планшет «Huawei», модель Т1-701u, бело-розового цвета, имей: 860978035803598, серийный номер R7L4C16606012876 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 03 марта 2017 года.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 03 марта 2017 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: залоговый билет № 00007598 – хранить в материалах настоящего уголовного дела; планшет «Huawei», модель Т1-701u, бело-розового цвета, имей: 860978035803598, серийный номер R7L4C16606012876 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)