Дело № 1-84/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 11 мая 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Седовой Н.П.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, имея умысел на приобретение и хранение с целью последующего личного употребления наркотического средства, без цели последующего сбыта, нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой не менее 

<

данные изъяты> гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью 

<

данные изъяты>, включенных в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или их психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Приобретенное им вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, незаконно поместил в карман спортивных брюк, и незаконно хранил, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления до 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в помещении дежурной части Отд МВД России 

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания под стражей с 08 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Вещественное доказательство полимерный транспортировочный пакет внутри которого находится: вещество массой не менее 

<

данные изъяты> гр., которое является смесью (

<

данные изъяты>; тампоны, пропитанные смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А.