№ 1- 431/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника-адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию садового участка № 294 садового некоммерческого товарищества № 1 ОАО «Носта», расположённого в районе озера Сазанье, в 915 метрах от дома № 31 по улице Советской города Новотроицка Оренбургской области, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путём выставления стекла нижней части окна, проник в садовый дом, предназначенный для временного проживания, находящийся в пользовании А.Е.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: электрогриль марки «Xpress RSG» с двумя формами и лопаткой, стоимостью 699 рублей 73 копейки, две акустические колонки и сабвуфер марки «Dialog», стоимостью 1279 рублей 20 копеек, шерстяное одеяло, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 1978 рублей 93 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, но доставлявшееся в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, М.Н.В. охарактеризован исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый и отзывчивый человек, заботливый отец и супруг, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного, положительно характеризующие данные, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризующие данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение ФИО1, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, а также учитывая, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет, исходя из материального положения подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет семью, на иждивении троих малолетних детей и супругу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ проникновения в садовый домик, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против собственности гражданина, тяжких последствий для потерпевшей не наступило, имущество А.Е.В. возвращено, последняя не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому, при наличии установленных судом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая необходимым изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- электрогриль марки «Xpress RSG», модель 16-53712, с двумя формами и лопаткой, сабвуфер и две акустические колонки марки «Dialog», модели АР-100, шерстяное одеяло розового цвета в красную клетку, размером 180 х 140 см, - оставить по принадлежности у потерпевшей А.Е.В.;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № НСС000003347 от 6 июля 2019 года, договор комиссии и акт приёма-передачи товара на комиссию № 35177 от 24 августа 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт 

<

***>, отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова