Судья Никулин Д.В. 

Дело № 7-598/2021 (12-337) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 апреля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения. В обосновании жалобы указывает, что не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, копию протокола не получал, а также не извещен на рассмотрение дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал, в связи с тяжелым экономическим положением полагает возможным снизить размер штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 г. ИП ФИО1 при осуществлении деятельности на заправочной станции V&V, расположенной по адресу: ****, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: не обеспечил использование сотрудниками станции при нахождении на рабочем месте средств индивидуальной защиты (перчатки), чем нарушил требования пункта 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, актом от 21 октября 2020 г., фотоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1, в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны при нахождении на рабочем месте обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Материалами дела подтверждается, что 21 октября 2020 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ИП ФИО1 допустил нахождение на рабочем месте на заправочной станции V&V, расположенной по адресу: ****, сотрудника без средства индивидуальной защиты (перчатки), чем нарушил пункт 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приводимые в судебном заседании в краевом суде доводы относительно заболевания у сотрудника, не позволяющего носить перчатки, не могут являться основанием для не соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела своего подтверждения не нашли.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (открытые сведения и адрес места жительства ИП), местом жительства ИП ФИО1 является Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. **** (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 09 ноября 2020 г. в 10 часов 30 минут, направлено Министерством промышленности и торговли Пермского края ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор 80092853490790) с уведомлением о вручении 23 октября 2020 г. по адресу проживания: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. ****. Конверт возвращен отправителю 05 ноября 2020 г. с отметкой «Истек срок хранения» и получен отправителем 09 ноября 2020 г., указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела возвращенным конвертом с почтовым отправлением (л.д. 37) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092853490790 (л.д. 8-9).

Таким образом, должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО1 Составление 09 ноября 2020 г. в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Извещение о рассмотрении дела 14 декабря 2020 г. в 10 часов 00 минут в помещении Краснокамского городского суда Пермского края направлено ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор 80084455883612) с уведомлением о вручении 04 декабря 2020 г. по адресу проживания: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. ****. Конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения» и получен отправителем 15 декабря 2020 г. (л.д. 32, 36).

Определением судьи Краснокамского городского суда от 14 декабря 2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отложено в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении, назначено судебное заседание на 19 января 2021 г. в 09 часов 00 минут.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 16 декабря 2020 г. по адресу проживания: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. ****, а также по месту осуществления деятельности: автозаправочная станция V&V, расположенной по адресу: ****. Конверты возвращены отправителю по истечении срока хранения и получены отправителем 25 и 28 декабря 2020 г. (л.д. 38, 39).

Таким образом, судьей городского суда были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 судья городского суда с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе с учетом приведенных в судебном заседании доводов, не имеется, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено в ходе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)