№1-164/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Сорочинского межрайонного прокурора Скок А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Прокудина В.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Иванова А.А.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бабичева Н.С.,

а также потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоявшего в браке, имеющего основное общее образование, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сорочинский городской округ, 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к стоящему возле 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему А.И.Ф., где действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО3 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 заранее приготовленными пассатижами открутил гайки на клемме двух аккумуляторных батарей, после чего совместно с ФИО2 и ФИО3 перенесли их в автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, тем самым тайно похитили две аккумуляторный батареи марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, принадлежащие А.И.Ф., чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стоящему у 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.С.В., открыл капот автомобиля, откуда заранее подготовленными пассатижами, открутил провода от клеммы аккумуляторной батареи, после чего тайно похитил свинцовые клеммы, не представляющие материальной ценности, аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ампера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую С.С.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> подошел к стоящему у 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Л.В.А., откуда через незапертую дверь тайно похитил музыкальную автомобильную колонку марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.В.А. причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили на предварительном следствии в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Л.В.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшие А.И.Ф., С.С.В. в рассмотрении дела участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших А.И.Ф., С.С.В.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который за непродолжительное время совершил ряд преступлений против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении ФИО1 уголовного наказания в виде исправительных работ. 

У ФИО1 совокупность преступлений средней тяжести, потому наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу нет.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении ФИО2 уголовного наказания в виде обязательных работ. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет. 

Исходя из личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении ФИО3 уголовного наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в ходе предварительного следствия. Аккумуляторные батареи возвращены потерпевшим Л.В.А. и А.И.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 15% в доход государства;

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа