Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации за пользование долей имущества, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО9 О.О. обратилась в суд с иском к ФИО6 О.Г. о взыскании убытков, компенсации за пользование долей имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о собственности ... истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: .... Свидетельство о собственности выдано .... Решением Нижнекамского городского суда РТ в 2011 году в удовлетворении ее исковых требований в определении порядка пользования жилым помещением истице отказано, в указанной квартире суд счел это невозможным, ответчик произвел перепланировку квартиры, не имея на то согласия истицы, чем уменьшил жилую площадь квартиры. Таким образом, являясь собственником указанного имущества, ей не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерно принадлежащей ей доли и подлежит выплата денежной компенсации ответчиком. С момента покупки истицей 1/3 в собственность ответчик, имея равную с ней долю, ведет себя как единоличный собственник и использует общее жилье по своему усмотрению. Ответчик нигде не работал, коммунальные услуги оплачивались истицей, за время ее декретного отпуска сформировался долг по квартплате, ею был заключен договор на поэтапное покрытие долгов ЖКХ. Ответчик создавал невыносимые условия для общего проживания. Оскорбления и угрозы неоднократно заканчивались обращениями в полицию. Уголовные дела заканчивались примирением, так как ответчик обещал продать квартиру и выплатить полагающуюся сумму, но так и не исполнил своих обещаний. В сентябре 2008 года ответчик истицу с их малолетней дочерью в очередной раз выгнал из квартиры, ее старший сын отказался проживать с ними из-за неприязненных отношении к нему со стороны ответчика. С указанного времени истица в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет. Ранее суд вынес решение на принудительное вселение истца и их дочери, обязывая ответчика не чинить препятствий в пользовании жильем. Но боясь озвученных ответчиком угроз, как во время, так и после судебных разбирательств, истица побоялась вселиться в спорную квартиру, тем более что дочь отказывалась общаться с отцом. В настоящее время истица в спорной квартире не проживает, не имеет ключей с сентября 2008 года, на данной жилой площади не зарегистрирована, их общая дочь проживает с истицей, на данной жилплощади также не зарегистрирована. Ответчик регулярно обращается в суд с возмещением ему истцом квартплаты за долю истца. Согласно сведениям Нижнекамского РОСП, ФИО6 О.Г. было взыскано с истца в счет оплаты коммунальных услуг в спорной квартире в размере 70272 рубля 27 копеек. Даная сумма является убытками истца, понесенными ею в плату жилищно-коммунальных услуг при невозможности по вине ответчика владеть и пользоваться принадлежащей истцу собственностью. Всей квартирой пользуется ответчик единолично. Истица несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не проживая в жилом помещении и не имея реальной возможности пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности долей в вышеуказанной квартире. Ответчик является должником по оплате алиментов на содержание дочери, задолженность поставляет 484944 рубля 19 копеек. В настоящее время истица не работает, является домохозяйкой, не имеет собственного дохода, фактически находится на иждивении своего супруга, а поэтому сумма в размере 70272 рубля 27 копеек, понесенная ею в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в которой она не может по вине ответчика проживать и пользоваться ею, не может получить доход, как собственник доли в квартире, являются для нее значительными, и негативно сказываются на материальном положении истца и членов ее семьи. Просит взыскать с ответчика ФИО6 О.Г. в пользу истца возмещение убытков, понесенных истцом за оплату услуг ЖКХ, в размере 70272 рубля 27 копеек, расходы по плате госпошлины в сумме 2309 рублей. 

Далее истцом исковые требования были увеличены, истица наряду с первоначальными требованиями, просила взыскать с ответчика ФИО6 О.Г. в свою пользу компенсацию за пользование 1/3 долей имущества в общей долевой собственности за период с сентября 2008 года по февраль 2017 года включительно в размере 313874 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины, указывая, что с момента покупки ею 1/3 в собственность ответчик, имея равную с истцом долю, ведет себя как единоличный собственник, и использует общее жилье по своему усмотрению. Согласно отчету независимого эксперта ... НСО/03 – 2017 от ... рыночная стоимость 1 кв.метра площади квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 196 рублей в месяц. Истица имеет в собственности 1/3 долю квартиры, что эквивалентно 15,7 кв.м. 196х15,7 = 3077 рублей 20 копеек (стоимость аренды 15,7 кв.м. – доли ФИО9 О.О. в квартире в месяц). За период с сентября 2008 года по февраль 2017 года включительно (102 месяца) стоимость составляет 313874 рубля 40 копеек. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что исполнительный лист о вселении истицы с ребенком в квартиру был предъявлен в службу судебных приставов, решение суда не исполнено. У истицы в настоящее время новая семья. 70272 рубля 27 копеек – это ранее взысканные с истицы по решениям судов денежные средства за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО6 О.Г. исковые требования не признал, пояснив, что ключи у истицы от спорной квартиры имеются, все коммунальные и иные услуги оплачивал он.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истица, являющаяся собственником 1/3 доли в ..., желает взыскать с ответчика ФИО6 О.Г., также являющегося собственником 1/3 доли в той же квартире, убытки в размере 70272 рубля 27 копеек, уплаченные ею во исполнение судебных решений о взыскании с истицы денежных средств по оплате коммунальных платежей, платежей за содержание имущества. Со стороны ответчика истцу не чинятся препятствия по реализации ею своих прав собственника. Данное требование истца - желание пересмотреть вступившие в законную силу решения судов, которые частично исполнены. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование ее долей, взыскание судебных расходов удовлетворению не подлежат. В представленном истцом отчете специалиста отсутствуют доказательства осмотра объекта оценки и сравниваемых объектов несмотря на то, что отчет содержит сведения о том, что оценщик произвел обследование имущества лично. Оценщик указывает на то, что «планировка недвижимого имущества соответствует проекту», несмотря на то, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка. Таким образом, оценщиком объект оценки не инспектировался, не осматривался, не фотографировался. В отчете допущены грубые ошибки: вместо «жилого» помещения указано «нежилое», указано, что права на объект оценки принадлежат ФИО11 Экспертом сделан расчет, который нельзя проверить на предмет его правильности и обоснованности. ФИО9 О.О. является собственником лишь 1/3 части квартиры и объектом оценки должна была быть только ее доля, а не квартира в целом. ФИО6 О.Г. не давал согласия на аренду квартиры с учетом его доли. Цена аренды имущества истца завышена за счет имущества ФИО6 О.Г., что не отвечает принципам объективности оценки. Согласно отчету арендная плата в размере 196 руб. за 1 кв.м. действительная по состоянию на март 2017 года, однако, распространить ее действие истец просит на период с сентября 2008 года по февраль 2017 года, что недопустимо, так как эта цена без ежегодного анализа рынка аренды недвижимости не является действительной для всего заявленного периода продолжительностью 9 лет. Период с сентября 2008 года по ... лежит за пределами срока исковой давности (три года), который ответчик просит применить. Истица не приобрела право требования с ФИО6 О.Г. компенсации в порядке ст. 247 ГК РФ за пользование принадлежащими ей квадратными метрами в их общей квартире. В сентябре 2008 года истица добровольно перестала постоянно проживать в общей с ФИО6 О.Г. квартире. До снятия с регистрации в 2012 году истца время от времени появлялась в квартире, которую открывала своими ключами. Замки в квартире после сентября 2008 года не менялись, никто из выбывших сособственников ключи ФИО6 О.Г. не сдавал. Доказательств тому, что ФИО6 О.Г. чинит препятствия истице в пользовании квартирой не имеется. Ответчик неоднократно предлагал истице продать квартиру третьим лицам по разумной цене, однако ФИО9 О.О. и ее сын ФИО9 А. своими действиями препятствовали и препятствуют этому. ФИО9 О.О. не представила доказательств тому, что ФИО6 О.Г. пользуется ее имуществом. Доля ФИО9 О.О. не выделена в натуре, поэтому установить пользуется ли ФИО6 О.Г. ее долей или своей, проживая в указанной квартире на законном основании, не представляется возможным. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО9 О.О. является собственником 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... 

Сособственниками по 1/3 доли в указанной квартире являются также ФИО9 А.С., ФИО6 О.Г.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО6 О.Г. к ФИО9 О.О. о взыскании денежных средств за оплаченные коммунальные услуги постановлено: 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 7488 рублей 36 копеек и судебные расходы 200 рублей, с ФИО2 - расходы по оплате за коммунальные услуги 7488 рублей 36 копеек и судебные расходы 200 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 О.О. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО9 О.О. к ФИО6 О.Г. о вселении с несовершеннолетней дочерью ФИО6 Е.О., ... года рождения постановлено:

ФИО3, ... года рождения, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ... года рождения, вселить в ..., расположенную по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... и ... РТ от ...2 года по гражданскому делу по иску ФИО6 О.Г. к ФИО9 О.О., ФИО9 А.С. о взыскании убытков, постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 11329,84 рублей, почтовые расходы в сумме 198,95 рублей, возврат госпошлины в сумме 439,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 11329,84 рублей, почтовые расходы в сумме 198,95 рублей, возврат госпошлины в сумме 439,89 рублей.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... и ... РТ – мироого судьи судебного участка № ... и ... РТ от... по гражданскому делу по иску ФИО6 О.Г. к ФИО9 О.О., ФИО9 А.С. о взыскании убытков, постановлено:

Исковое заявление ФИО6 О.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков за оплату коммунальных услуг за период с марта 2012 года по март 2013 года в размере 7574,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков за оплату коммунальных услуг за период с марта 2012 года по март 2013 года в размере 7274,77 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарной порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 593,96 рублей. 

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по гражданскому делу по иску О.Г.ФИО6 к О.О. ФИО9 и А.С. ФИО9 о взыскании убытков в регрессном порядке, постановлено:

Исковые требования О.Г.ФИО6 к О.О. ФИО9 и А.С. ФИО9 о взыскании убытков в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения убытков по оплате коммунальных услуг в размере 9416 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения убытков по оплате коммунальных услуг в размере 9990 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО5 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 рублей 28 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебном району РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО6 О.О. к ФИО9 О.О. и ФИО9 А.С. о взыскании убытков, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 6783 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 277 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 7099 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 277 рублей 66 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО6 О.Г. к ФИО9 О.О. и А.С. о взыскании убытков в регрессном порядке, постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму произведенных за нее платежей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг с 01.032015 года по ... в размере 10483 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 419,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму произведенных за него платежей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг с 01.032015 года по ... в размере 10894 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 435,76 рублей.

Согласно сведениям Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ в пользу ФИО6 О.Г. окончены фактическим исполнением исполнительные производства 215000/16/16041-ИП, предмет исполнении задолженность в размере 7061 рубль 01 копейка; ...-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 9416 рублей 27 копеек ..., предмет исполнения задолженность в сумме 593 рубля 96 копеек; ..., предмет исполнения задолженность в размере 7574 рубля 34 копейки; ..., предмет исполнения задолженность в размере 11968 рублей 68 копеек; ..., предмет исполнения задолженность в размере 22496 рублей 18 копеек (л.д.8). 

Сумма в размере 70272 рубля 27 копеек, которую истица ФИО9 О.О. просит взыскать с ответчика ФИО6 О.Г., является суммой, взысканной с ФИО9 О.О. указанными выше решениями судов. Требуя взыскание указанных сумм, истица фактически желает изменить вступившие в законную силу решения судов.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма не является убытками истца, в связи с чем требования ФИО9 О.О. о взыскании 70272 рублей 27 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку с 2008 года истица не пользуется спорной квартирой, просит взыскать денежную компенсацию за пользование ответчиком 1/3 долей квартиры, принадлежащей истцу, в сумме 313 874 рубля 40 копеек из расчета: общая площадь ...,3 кв.м., доля ФИО9 О.О. в праве общей долевой собственности составляет 1/3, и эквивалентна 15,7 кв.м. 196 рублей х 15,7 кв. м. = 3077 рублей 20 копеек (стоимость аренды 15,7 кв.м. в квартире в меся). 102 месяца (за период с сентября 2008 года по февраль 2017 года) х 3077,2 рубля = 313.874 рубля 40 копеек. 

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» по определению рыночной стоимости арендной платы за жилое помещение 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., рыночная стоимость права аренды объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: ..., по состоянию на ..., составляет округленно 196,00 рублей за квадратный метр без НДС (л.д.70-119).

С указанным отчетом сторона ответчика не согласилась, указывая на его необъективность, иной отчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Использование ответчиком, имеющим определенную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания, само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения по назначению не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации, поскольку последняя подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Доказательств несения истцом убытков или финансовых потерь, противоправного виновного поведения ответчика ФИО6 О.Г., как лицом их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия упущенной выгоды. 

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... истица ФИО9 О.О. с несовершеннолетней дочерью ФИО6 Е.О. была вселена в ... Республики Татарстан. Суду представлена копия исполнительного листа о вселении. 

Из пояснений представителя истца следует, что истица пыталась вселиться в спорную квартиру, решение суда не исполнено. В исковом заявлении истец ФИО9 О.О. указывает, что она, боясь озвученных ответчиком угроз, побоялась вселяться в спорную квартиру. 

Таким образом, при наличии указанного решения суда, истица свои права на вселение в спорную квартиру и пользование ею не реализовала, доводы истицы о чинении ей ответчиком препятствий во вселении после состоявшегося указанного выше решения суда, пользовании указанной выше квартирой, в судебном заседании подтверждения не нашли; доказательств, подтверждающих доводы истицы, суду не представлено.

Также следует отметить, что расчет взыскиваемой суммы является неубедительным, так как совершен истцом на основании отчета, в котором приведены расчеты рыночной стоимости арендной платы в отношении всей квартиры. Данный отчет сам по себе не подтверждает, что истец должен был бы получить такие доходы в спорный период.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации за пользование долей имущества, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова