РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 17 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 600 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

***> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1 (один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащая ответчику на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент составления договора составляет 529 000 руб. Поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченные задолженности по ссуде и по процентам возникли 18 декабря 2018 года, на 24 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 990,99 руб., по состоянию на 24 октября 2019 года общая задолженность составляет 380 317,33 руб. из них: просроченная ссуда 348 803,19 руб., просроченные проценты 23 628,77 руб., проценты по просроченной ссуде 1 106,32 руб., неустойка по ссудному договору 6 241 руб., неустойка на просроченную ссуду 389,05 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб. Направленное банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило расторгнуть кредитный договор 

<

***>, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 380 317,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 003,17 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1 (один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 529 000 руб. (л.д.5-8).

Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не представлено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 107).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 600 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом определяется графиком платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными платежами (л.д. 21-31).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены, что подтверждается копиями заявления заемщика ФИО1 о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 17 июля 2018 года (л.д. 45), выпиской по счету, открытому на имя заемщика ФИО1 (л.д. 13-14), факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении дела установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, с 18 декабря 2018 года им не производился возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, что следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по ссудному счету (л.д.13-14, 47-49), при этом доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 основных условий кредитования кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрено также п.п. 7.4.1, 7.4.3 кредитного договора, а также п. 6.3.5 договора залога.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплате процентов за пользование кредитом, 18 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 16 сентября 2019 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованиями о расторжении договора и досрочном погашении задолженности (л.д. 16, 17-19). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 24 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 380 317,33 руб., в том числе просроченная ссуда 348 803,19 руб., просроченные проценты 23 628,77 руб., проценты по просроченной ссуде 1 106,32 руб., неустойка по ссудному договору 6 241 руб., неустойка на просроченную ссуду 389,05 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб. (л.д.47-49), представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщиком в течение значительного периода времени допускались нарушения сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом. Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора. При этом в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

***>, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 17 июля 2018 года, заключенном между заемщиком и кредитором. 

Согласно договору залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ, заключенному между сторонами 17 июля 2018 года, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1 (Один), расположенну по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> (л.д. 35-41).

С целью осуществления неотделимых улучшений указанного имущества ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога и между сторонами были заключены кредитный договор 

<

***> и договор залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ (л.д.45). 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом основания для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не установлены, при этом суд учитывает, что жилое помещение является предметом залога (ипотеки) и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 529 000 руб. (л.д. 35).

Из п. 8.2 договора залога (ипотеки) следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскании.

Иных сведений о стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения дела суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

В связи с этим при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется стоимостью предмета залога, определенной соглашением сторон, и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 529 000 руб. 

При этом суд учитывает, что по делам об обращении взыскания на заложенное имущество не исключается рассмотрение вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 19 003,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108 от 24 октября 2019 года на сумму 13 003, 17 рублей и платежным поручением № 1 от 25 ноября 2019 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 70,78), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, правовых оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО7 17 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2018 года в размере 380 317 (трехсот восьмидесяти тысяч трехсот семнадцати) руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 003 (девятнадцати тысяч трех) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму 348 803,19 руб. - остаток основного долга с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора - 7,25% годовых, начисленную на сумму 348 803,19 руб. - остаток основного долга за каждый день просрочки с 25 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1 (один), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 ФИО12 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 529 000 (пятисот двадцати девяти тысяч) руб. 

За счет стоимости заложенного имущества уплате залогодержателю публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежат задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2018 года в размере 380 317 руб. 33 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 003 руб. 17 коп., всего 399 320 (триста девяносто девять тысяч триста двадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья Н.В. Студеникина