Дело № 12-147/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» (далее ГБУЗ «ШРБ») ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП, в связи с тем, что им был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самсон – Кавказ» с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности считает малозначительным, так как его совершение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями он не нанес существенного вреда охраняемым государством интересам. 

Просит суд постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «ШРБ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд её удовлетворить.

Представитель министерства финансов Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, конкретными обстоятельствами дела и данными, характеризующими личность ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материл, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика – главным врачом ГБУЗ «ШРБ» ФИО3 не соблюдены нормы Закона № 44-ФЗ, в частности должностным лицом заказчика – главным врачом ФИО3 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самсон – Кавказ» с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что является нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. 

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, должностным лицом заказчика - главным врачом ФИО3 не соблюдены нормы Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности должностным лицом заказчика – главным врачом ФИО3 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самсон – Кавказ» с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что является нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП.

Постановление о привлечении должностного лица - главного врача ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. ст. 4.1, 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КРФоАП.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного им деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ФИО3 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП в отношении ФИО3 прекратить.

-

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов