РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2024 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о возложении обязанности привести жилой дом в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о возложении обязанности привести жилой дом в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что в Администрацию г. Иркутска поступило уведомление от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Службы составлен Акт выездного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен Акт целевой проверки, согласно которому установлен факт эксплуатации жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в качестве нежилого; часть помещения № составляет пристрой, который входит в отапливаемую часть жилого дома.

Техническим паспортом на жилое помещение № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выданным МУП БТИ г. Иркутска, пристрой к 

<

адрес> не предусмотрен.

В соответствии с заключением МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведена реконструкция, а именно: к жилому дому возведена капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м. Привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние возможно.

Согласно заключению комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МУП БТИ г. Иркутска произведен осмотр двухэтажной капитальной пристройки, возведенной к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что в исследуемой пристройке в помещении, расположенном на первом этаже имеется дверной проем в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в помещении, расположенном на втором этаже имеется дверь в 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО4, ФИО2, ФИО9 (по 1/3 доли).

Как указывает истец, ответчиками в результате самовольной реконструкции допущены частноправовое (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), формальное публично – правовое (в виде отсутствия необходимых разрешений) и содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) нарушения.

Решение собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме на проведение реконструкции ответчиками получено не было.

Таким образом, при возведении капитальной пристройки были нарушены требования действующего законодательства, в частности: - капитальная пристройка возведена к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находящемуся на землях, государственная собственность на которые не разграничена (Закон Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» от 18.12.2014 г. № 162-ОЗ); - не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44); - размещение капитальной пристройки в границах красной линии (охранной зоне теплотрассы) (п.11, 12 ст. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ); осуществление реконструкции многоквартирного жилого дома без получения необходимых согласований (ст. 8, ч. 2 ст. 51, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1, 2 ст. 55.24 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Кроме этого, истец заявляет требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Просит суд, с учетом уточнения к иску, обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО9 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса самовольно возведенной капитальной пристройки со следующими техническими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м., согласно следующих координат: 

Контур пристройки

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 17 кв.м.

Взыскивать с ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО15 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику ФИО9 прекращено в связи с предъявлением иска к умершему лицу.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО8, уведомленные по всем, известным суду адресам, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчики ФИО6, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в адресных справках, в суд не являются, судебную корреспонденцию не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.). 

Согласно подпунктов 1, 3, 5 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Дефиниции «реконструкция» и «капитальный ремонт» в их разграничении определены в Градостроительном кодексе РФ. 

В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для получения разрешения на строительство заявителю необходимо представить пакет документов в соответствии с Градостроительным кодексом, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; либо решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п.6, п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Из содержания указанных норм следует, что нежилое помещение, являющееся общим имуществом, должно быть неразрывно связано с иными жилыми и нежилыми помещениями, иметь доступ к иным помещениям, быть тесно связанным с другими помещениями и функционально от них зависеть.

Изложенная позиция соответствует приведенной в определении Конституционного Суда РФ № 489-0-0 от 19.05.2009 г. позиции, который, разъясняя смысл ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указал, что к общему имуществу собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, относятся помещения, не имеющие самостоятельного значения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно положений 3 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома, связанной с уменьшением объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, принимается при наличии согласия ста процентов голосов собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из пункта 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенное для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций, иного оборудования сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Согласно пп. в, г, е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67).

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 25 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается: 1) самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, в том числе размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции в оконных и дверных проемах, если блоки выступают за плоскость фасада здания и при этом не используются маскирующие ограждения, а также на поверхности главных фасадов здания, над тротуарами. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции допускается размещать на кровле зданий, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада здания, на дворовых фасадах здания в единой системе размещения, на лоджиях, в нишах, с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме возможно при наличии согласия не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данное решение оформляется протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.01.2024 г. ФИО5 является собственником жилого помещения с кадастровым номером, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО8 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен Акт целевой проверки, согласно которому установлен факт эксплуатации жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в качестве нежилого; часть помещения № составляет пристрой, который входит в отапливаемую часть жилого дома. Указанный Акт направлен в Службу государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Службы государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> составлен Акт выездного обследования без взаимодействия с контролирующим лицом, в котором указано о том, что техническим паспортом на жилое помещение № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выданным МУП БТИ г. Иркутска, пристрой к 

<

адрес> не предусмотрен. 

ДД.ММ.ГГГГ Службой в адрес Администрации г. Иркутска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. 

Администрацией г. Иркутска проведена проверка поступившей информации. 

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что проведена реконструкция, а именно: к жилому дому возведена капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м. Привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние возможно.

Представленной в материалы гражданского дела Схемой земельного участка определены координаты контура самовольной двухэтажной капитальной пристройки, а также установлено, что указанная пристройка расположена в границах охранной зоны теплотрассы.

Согласно заключению комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Согласно информации комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались меры к получению необходимых разрешений, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Исследованными в судебном заседании материалами инвентарного дела, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия в документах технического учета сведений о капитальной двухэтажной пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, со следующими техническими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м., вход в объеме первого этажа из 

<

адрес>, вход в объеме второго этажа из 

<

адрес>.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что проведена реконструкция, а именно: к жилому дому возведена капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м. В исследуемой пристройке в помещении, расположенном на первом этаже, имеется дверной проем в 

<

адрес> дверь с выходом на 

<

адрес>. В исследуемой пристройке в помещении, расположенном на втором этаже, имеется дверь в 

<

адрес>.

Актом осмотра специалиста Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что к жилому дому возведена двухэтажная капитальная пристройка, доступ на первый и второй этаж которой имеется с разных входов. На первом этаже капитального пристроя имеется доступ в помещение 

<

адрес>, расположенной в жилом доме; на втором этаже капитального пристроя имеется доступ в помещение 

<

адрес>, расположенной в жилом доме.

Таким образом, из материалов дела установлено и не опровергнуто стороной ответчиков осуществление самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, проведение экспертизы поручено ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

Являются ли работы по возведению капитального пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м., реконструкцией?

Возник ли в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, новый объект недвижимости? Привести параметры нового объекта в сравнении с параметрами ранее существовавшего объекта по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдены ли градостроительные, строительные нормы и правила при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>? Если не соблюдены, то несоответствие каким градостроительным, строительным нормам и правилам при выполнении работ по реконструкции указанного жилого дома имеется? Создают ли выявленные нарушения градостроительных, строительных норм и правил угрозу жизни и здоровью граждан, влияют ли на безопасность объекта?

Соблюдены ли нормы пожарной безопасности, санитарные нормы и правила при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>? Если не соблюдены, то несоответствие каким нормам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам при выполнении работ по реконструкции указанного жилого дома имеется? Создают ли выявленные нарушения норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил угрозу жизни и здоровью граждан, влияют ли на безопасность объекта?

Возможно ли приведение к первоначальному состоянию объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №2797, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа пристроя со следующими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стену утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м.?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Работы по возведению капитальной пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7,34 м., ширина 3,54 м., высота 6,75 м., являются реконструкцией.

В результате проведенных работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, была возведена капитальная пристройка, методом пристройки к уже существующему жилому дому, площадь застройки указанной пристройки составляет: 3,56 м. х 7,32 м., вследствие чего площадь застройки жилого дома в целом увеличилась, тем самым изменились характеристики уже существующего жилого дома, следовательно образовался новый объект, с новыми характеристиками: (12,20*11.85)+(5,35*2,8)=144,57+14,98=159,55 м2 – площадь застройки жилого дома по внутреннему обмеру, до проведения работ по реконструкции; (159,55м2+(3,56м*7,32м))=185,61 м 2 - площадь застройки жилого дома по внутреннему обмеру после проведения реконструкции. 

<

адрес> внутри пристройки не предоставляется возможным, поскольку доступ на 2 этаж пристройки не предоставлен.

Следуя формулировке вопроса об угрозе жизни и здоровья граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, выполненные работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в основном угрозу жизни и здоровью граждан не создают. При этом, несоблюдение следующих требований: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.5; СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76, п. 9.11; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Дата введения 2017-08-28, Таблица 8.15, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, данные несоответствия являются устранимыми.

Следуя формулировке вопроса об угрозе жизни и здоровья граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, выполненные работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в основном угрозу жизни и здоровью граждан не создают. При этом, несоблюдение следующих требований: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.5; СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76, п. 9.11; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Дата введения 2017-08-28, Таблица 8.15, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, данные несоответствия являются устранимыми.

В ходе проведения исследования установлено, что стены присроя обшиты сайдингом, внутри пристроя выполнены отделочные работы. Доступ к несущим строительным конструкциям отсутствует, на основании чего, определить имеется ли возможность приведения к первоначальному состоянию объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 38:36:000034:2797, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7,34 м., ширина 3,54 м., высота 6,75 м., не предоставляется возможным.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной судебной строительно– технической экспертизы, поскольку в заключении эксперта ФИО7 ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не содержится ответа на поставленный судом вопрос о возможности приведения спорного объекта к первоначальному состоянию. 

Определением суда назначено проведение дополнительной строительно – технической экспертизы с поручением ее проведения эксперту ФИО7 ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперту поставлен вопрос о том, возможно ли приведение к первоначальному состоянию объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 36:36:000034:2797, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа пристроя со следующими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стену утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Возможно приведение к первоначальному состоянию объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа пристроя со следующими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стену утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре и исследовании объекта недвижимости, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО7, предупрежденной судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Стороны с заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ознакомлены, несогласия суду не привели, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствующие всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в них выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверных и достаточных доказательств по делу.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем пристроя двухэтажного капитального пристроя была осуществлена в нарушение действовавшего законодательства, при этом работы не были согласованы уполномоченным органом, после окончания строительства не были приняты уполномоченным на то муниципальным органом.

Также, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции, затрагивающие наружную несущую стену многоквартирного дома и земельный участок под ним, повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, нарушили права и законные интересы собственников помещений МКД.

Кроме этого, эксперт ФИО7 пришла к выводу о небезопасности произведенных работ по реконструкции, указав, что установленные ею несоблюдения следующих требований: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.5; СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76, п. 9.11; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Дата введения 2017-08-28, Таблица 8.15, представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводов о невозможности приведения объекта в первоначальное состояние, о невозможности демонтажа двухэтажного пристроя заключение эксперта не содержит. Напротив, эксперт ФИО7 пришла к выводу о возможности приведения объекта в первоначальное состояние.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проведенные ответчиками работы по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоречат установленным требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истца, как органа, осуществляющего регулирование и муниципальный контроль в установленной сфере, повлекли уменьшение общего имущества долевых сособственников общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка, создают угрозу жизни и здоровью граждан, пересекают границы красных линий охранной зоны теплотрассы (фактически двухэтажный пристрой построен на теплотрассе). 

Доводы ответчика ФИО5 относительно оформления в ходе рассмотрения дела права на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на выводы суда не влияют. Факт уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в результате самовольной реконструкции жилого дома с использованием земельного участка, сформированного под указанным многоквартирным жилым домом, также подтверждается представленной ФИО5 выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика ФИО5 относительно того, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобретена им уже с пристроем, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о возложении обязанности привести жилой дом в состояние, существовавшее до реконструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

О восстановлении ранее существовавшего (на месте двухэтажной капитальной пристройки) дощатого холодного пристроя (сени) в объеме первого этажа, площадью 6 кв.м., отраженного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, истец Администрация г. Иркутска исковых требований не заявляет в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является объектом культурного наследия. Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела и оставлен истцом Администрацией г. Иркутска на усмотрение ответчиков. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того обстоятельства, что вопросы разработки проекта реконструкции, его согласования, а также выполнения строительных работ требуют временных затрат, суд полагает необходимым определить срок - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, суд, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, находит возможным взыскивать с ФИО5, ФИО6, ФИО8 судебную неустойку в размере 1 000 рублей (по 333, 33 рубля с каждого) за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8 в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 600 рублей (по 200 рублей с каждого), с учетом удовлетворенных судом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО5, ФИО6, ФИО8 – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО8 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса самовольно возведенной капитальной пристройки со следующими техническими характеристиками: два этажа, фундамент бетонный, стены утеплены и обшиты сайдингом, перекрытие деревянное, кровля профлист, имеется электроснабжение, окна стеклопакеты, дверь металлическая, наружные размеры: длина 7, 34 м., ширина 3, 54 м., высота 6, 75 м., согласно следующих координат: 

Контур пристройки

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 17 кв.м.

Взыскивать с ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей (по 333, 33 рубля с каждого) за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО8 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26.03.2025 г. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025 г.