УИД 61RS0010-01-2021-000907-59 № 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 03 июня 2021 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Пушкарской А.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Батайска Ермакова Ю.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Криворотова П.А., представившего ордер №, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.03.2012 Батайским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 24.06.2016 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> г. Батайска 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, подошел к своему отцу – Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, используя заостренный предмет в качестве оружия, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 1300 рублей, высказывая угрозы применения заостренного предмета для причинения телесных повреждений. Потерпевший №1, воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свое здоровье, согласился и передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1300 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 20 минут, находясь на территории ДНТ «Луч» 

<

адрес> на расстоянии 40 метров в северном направлении от 

<

адрес> по координатам (широта 47,113965, долгота 39,676243), подобрал с земли и, таким образом, незаконно приобрел сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой не менее 0,23 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего стал незаконно хранить у себя дома на балконе по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часа 57 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на балконе на столе был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета постоянной массой 0,23 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов его сын ФИО1 проснулся и стал искать в квартире какой-то сверток, но не смог его найти и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью с требованием вернуть ему сверток. Он не понял, какой сверток ищет его сын, и сказал ФИО1, что он ничего не брал. После чего около 09 часов 30 минут ФИО1 стал требовать от него денежные средства, при этом стал кричать на него, чтобы он передал ему деньги. Он сказал, что денег нет. После чего, ФИО1 зашел к себе в комнату и вышел из нее с ножом в руке. Нож был с длинным лезвием, какого цвета была рукоятка ножа, он не помнит, нож был не кухонный, а похож на охотничий. Он снова сказал ФИО1, что денежных средств у него нет. Тогда ФИО1 стал размахивать ножом в разные стороны, при этом выражаясь нецензурной бранью в его адрес. После чего, ФИО1, держа указанный нож в правой руке, направил лезвие ножа в его сторону и сказал: «Если ты сейчас не отдашь мне деньги, я тебя убью». Угрозы сына в свой адрес он воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на требования ФИО1, прошел в свою комнату, при этом ФИО1 с ножом в руке прошел за ним, продолжая требовать быстрее передать ему деньги. В комнате из портмоне он достал денежные средства в сумме 1300 рублей и передал сыну. Далее ФИО1 забрал денежные средства в сумме 1300 рублей и ушел из квартиры, нож он забрал с собой. /том 1 л.д. 18-20/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын – ФИО1 находился у них дома. Примерно в 09 часов тот проснулся, и стал искать какой-то сверток, но не мог его найти, в связи с чем стал выражаться в адрес отца - Потерпевший №1 нецензурной бранью с требованием вернуть сверток. Потерпевший №1 не понимал, о чем идет речь, и сообщил ФИО1, что не брал сверток. После чего ФИО1 стал кричать на Потерпевший №1 и требовать, чтобы тот передал ему денежные средства, но получил отказ. ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться нецензурной бранью. В этот момент она находилась в спальне, встала с кровати и прошла в коридор, где увидела, что ФИО1 находясь в зале, держит в руке нож, которым размахивал в сторону Потерпевший №1. Она испугалась, и начала кричать, чтобы ФИО1 убрал нож, но тот ее не слушал, и продолжал размахивать ножом возле супруга и высказывать ему угрозы физической расправы, что убьет его. Она зашла обратно в спальню, куда зашел Потерпевший №1, а ФИО1 стоял на проходе между спальней и коридором, держа в руке нож, и продолжал требовать от Потерпевший №1 денежные средства. Она просила Потерпевший №1 не отдавать ему деньги, но тот, испугавшись, взял портмоне, откуда достал денежные средства в сумме 1300 рублей и передал ФИО1. После чего ФИО1 с денежными средствами и ножом ушел. /том 1 л.д. 58-62/;

- заявлением о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 по факту разбойного нападения, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия /том 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 /том 1 л.д. 7-11/;

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой Свидетель №1 Также иногда у них проживает сын ФИО1, который неоднократно был судим и употребляет наркотические средства. Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 стал ходить по квартире и что-то искать. Он спросил у сына, что тот ищет, на что ФИО1 стал требовать какой-то сверток, после чего стал кричать на него матом. После этого его сын, угрожая ножом, стал требовать денежные средства. После того как он отдал сыну 1300 рублей и тот ушел из квартиры, он вышел на балкон, и увидел на столе сверток, который как он понял, искал ФИО1 После этого он вызвал сотрудников полиции, которые с его разрешения произвели осмотр квартиры, где обнаружили данный сверток и изъяли его. /том 1 л.д. 146-148/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут ею совместно с Потерпевший №1, производился осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. При входе на балкон, на пластмассовом столе, возле цветов находился сверток обрезка фольги, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. /том 1 л.д.134-136/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут совместно с ФИО1 был проведен осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенной в ДНТ «Луч» 

<

адрес> (широта 47,113965, долгота 39,676243), на расстоянии примерно 40 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где на земле, в озеленении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут нашел сверток с наркотическим средством, и в последующем хранил по месту регистрации: 

<

адрес>. /том 1 л.д. 143-145/

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств гражданином ФИО1 / том 1 л.д. 79/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на балконе был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в котором хранилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,23 гр. В ходе осмотра указанный сверток с порошкообразным веществом был изъят /том 1 л.д. 82-87/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,21 гр. (первоначальная масса 0,23 гр.), содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /том 1 л.д. 109-112/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности автодороги по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанном участке он поднял сверток из фольгированной бумаги для личного потребления. /том 1 л.д. 90-95/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу: сверток из фольгированной бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,21 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с рук ФИО1 на влажную спиртовую салфетку, контрольный образец спиртовой салфетки, первоначальные бирки /том 1 л.д. 152-155, 156-157/;

- актом освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в организме обнаружены 2-PVP, тетрагидроканнабинол и пирролидиновалерофенон /том 1 л.д. 99-100/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания ФИО1, своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого. 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства с удовлетворительной, женат, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов» и был снят с учета в связи с тюремным заключением.

Как установлено судом, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Суд также учитывает, что после совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 добровольно указал на место приобретения наркотических средств, (данный квалифицирующий признак вошел в объем обвинения), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному эпизоду, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относиться к категории тяжкого, в связи с чем в его действиях, усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 /трех/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет 7 /семи/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 31.10.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), с соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 156-157/, а именно: прозрачный полимерный бесцветный пакет с замком фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,19 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вскрытая полимерная упаковка с надписью «салфетка антисептическая…», в которой находится салфетка из нетканого материала со следами наслоений вещества серого цвета, вскрытая полимерная упаковка с надписью «салфетка антисептическая…», в которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета без видимых наслоений, фрагмент фольгированной бумаги, бирки, первоначальные упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Харьковский