Дело № 12-191/2017

Мировой судья Аверкин Е.В. 

(5-87-225/2017)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н. при секретаре судебного заседания Кругловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя

ФИО1, родившегося №. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.09.2017 мировым судьёй судебного участка № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено админстративное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 08.05.2017 в 16 часов 25 минут двигался районе дома № 2-А по ул. Челнокова в г.Феодосия, управлял автомобилем № в состоянии опьянения.

В жалобе представитель ФИО1 просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что в деле отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обращался в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Крымский научно-практический центр наркологии" с письмом о проведении повторного исследования биологической среды отобранной у него 08 мая 2017 года, а также о проведении Клинико-экспертной комиссии и постановки окончательного диагноза. Однако в проведении повторного исследования и организации врачебной комиссии ему было отказано. В соответствии с п. 15 Приказа МЗ РФ от 18.12.2015 г. №933Н «О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», - медицинское заключение «установлено состояние опьянения», выносится в случае освидетельствования водителей транспортных средств при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. ФИО1 длительное время до освидетельствования не употреблял наркотических веществ - ни канабиноидов ни барбитуратов, которые выявлены в его среде по результатам ХТИ. Общеизвестным является тот факт, что ХТИ будет показывать содержание наркотического вещества в жидкостях организма длительное время после того, как само состояние опьянения уже прошло, например канабиноиды - до 40 дней. В Приказе МЗ РФ 93 ЗН для всех иных категорий лиц, которые проходят освидетельствование, кроме водителей, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» - выносится в случае наличия не менее трёх клинических признаков опьянения, и обнаружении в пробе биологического объекта освидетельствуемого одного или нескольких наркотических веществ. То есть Приказ 93ЗН устанавливает два разных варианта «состояние опьянения» для разных категорий лиц. Это противоречит логике, ведь, например, одно и то же лицо, при отсутствии у него клинических признаков опьянения и наличии в биологической среде, например, канабиноидов будет в «состоянии опьянения», если это лицо — водитель и не будет в состоянии опьянения, если это лицо, например, пешеход, при этом и тот и другой являются участниками дорожного движения. Так как ФИО1 утверждает, что не употреблял наркотические вещества непосредственно до проведения его освидетельствования 08 мая 2017 года, а провести повторное ХТИ не представляется возможным, в целях устранения сомнений в том, находился ли ФИО1 в состоянии опьянения 08 мая 2017 года, в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, которой поставить вопрос, находился ли ФИО1 08 мая 2017 года в состоянии опьянения. В удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, в отношении ФИО1 не были соблюдены требования проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и химико- токсикологического исследования: не были проведены предварительные исследования иммунохимическими методами непосредственно после получения пробы биологического объекта; непосредственно после отбора биосреды точно не проводилось измерение её температуры. Считает, что указанные нарушения указывают на то, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №257 от 08.05.2017 г. следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований КоАП РФ.

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 указанной статьи КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, следует, что вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается биологический объект (моча, кровь) для проведения химико-токсикологического исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Как следует из материалов дела 08.05.2017г. ФИО1 управлял автомобилем, двигался по ул. Челнокова в г.Феодосия, в районе дома № 2-А (АЗС) был остановлен сотрудниками ГИБДД.

08.05.2017 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> составлен протокол 61 АМ № 391364 об отстранении от управления транспортам средством. Основанием для отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Протоколом 61 АК 587764 о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на медосвидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 была отобрана проба биологической среды – моча, с целью проведения химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций. 

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований N 1654 от 15.05.2017г. следует, что в пробе биологического объекта (моче) ФИО1 обнаружено наличие наркотического средства – каннабиноиды и производные барбитуратов. – л.д. 109-111.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 257 от 08 мая 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. – л.д. 10.

Таким образом, вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан на основании результатов химико-токсикологического исследования. 

Такие исследования в соответствии с п. 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к вышеуказанному Порядку) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В соответствии с п.8-11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Анализируя приведенные нормы, суд отвергает доводы защиты о недействительности результатов химико-токсикологического исследования без проведения предварительного и подтверждающего исследований, поскольку химико-токсикологическое исследование позволяет сделать достоверный вывод о нахождении лица в состоянии опьянения. 

Следовательно для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 257 от 08 мая 2017 года недопустимым и недостоверным доказательством оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Сошнева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова