Дело № 2-21/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 09 июля 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, ООО «Кадастровое бюро», ООО «Научно-производственная организация «Азимут», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12 о признании сведений о местоположении смежной границы между земельными участками реестровой ошибкой, установлении частного сервитута, взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом его уточнения просила признать сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № реестровой ошибкой. Признать результат кадастровых работ – межевание, произведенных ООО «Кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ году, в части установления смежной границы между земельными участками по адресам: 

<

адрес> (кадастровый номер №), 

<

адрес> (кадастровый номер №) по точкам (на кадастровом плане): - точка 

<

данные изъяты> неудовлетворительными, межевание проведённым с нарушением действовавших нормативно-правовых актов, прав землепользователя ФИО2 Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, ограниченную стенами домов по адресам 

<

адрес>, входом в гараж, забором по 

<

адрес> на следующих условиях: период действия сервитута – бессрочно; плата за сервитут – 50 рублей в год; назначение сервитута – использование и обслуживание в соответствии с действующим законодательством доли жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «Кадастровое бюро» сумму стоимости кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойку в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, денежную сумму в возмещение морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>. Истец также является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г. Новотроицка собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в границах, установленных согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с местоположением: 

<

адрес>. Сособственниками данного земельного участка также являются: ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.

Разрешенное использование земельного участка: 

<

данные изъяты>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет согласно сведениям Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь участка составляла на тот момент 

<

данные изъяты> кв. м. Земельный участок относился к государственной собственности. Земельный участок был приобретен в собственность на основании постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка были установлены (уточнены) в результате межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ годах. Площадь участка стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м.

На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории граница между земельными участками, принадлежащими домам по 

<

адрес> располагается ровно посредине земельного участка между этими домами. Как окончательно была формирована граница между земельными участками, принадлежащими домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> она не знала, так как не подписывала акт согласования границ.

В межевом плане имеется акт согласования границ, согласованный «в индивидуальном порядке» представителем администрации г. Новотроицка К.А.Н,

Как сейчас выяснилось граница между земельными участками, принадлежащими домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> была установлена на боковой стене дома по 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведения комплексных кадастровых работ (глава 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), на основании решения администрации г. Новотроицка были определены (уточнены) границы как ее, так и соседнего земельного участка с адресом: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (квартал с кадастровым номером №). При этом: площадь земельного участка с кадастровым номером № стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м., смежная граница земельных участков была проведена таким образом, что был оставлен небольшой промежуток от боковой стены дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту выноса границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Кадастровое бюро», поворотная точка № границы земельного участка с координатами: 

<

данные изъяты>, попала на правый столб ворот по фасадной линии».

Земельный участок с адресом: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду на 

<

данные изъяты> лет собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Один из сособственников сообщил истцу в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что будет ставить забор по установленной границе земельного участка между домами по 

<

адрес>.

Истца это не устраивает, так как у нее не будет вообще прохода ни к дому, ни к земельному участку (огороду), находящемуся за домом.

При установлении смежной границы в ДД.ММ.ГГГГ году были нарушены требования правил землепользования и застройки территории (части территории) городских округов. Для индивидуального жилищного строительства такой отступ составляет 3 м. (п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022).

Несмотря на то, что дома по адресам 

<

адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ году, необходимо было при проведении как кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ годах, так и комплексных кадастровых работ в 2021 году максимально участь требования по отступу построенных ранее жилых домов от границ земельных участков, требования равноправия владельцев смежных земельных участков. В межевом плане отсутствуют документы надлежащего извещения о согласовании границ земельного участка.

Считает, что при проведении кадастровых работ было неверно проведено межевание земельных участков, неверно определены координаты характерных точек местоположения границ смежных земельных участков, нарушены действовавшие нормы и правила определения границ земельных участков, что привело к нарушению ее прав на пользование земельным участком в соответствии с нормативно-правовыми актами. Отмечает, что при межевании земельного участка по 

<

адрес> не учтено и то, что на данном земельном участке находится здание самовольно построенного гаража.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Протокольным определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Научно-производственная организация «Азимут».

Протокольным определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Протокольным определением от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12

Протокольным определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12, ФИО10, ФИО11

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ года границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с земельным законодательством, было проведено межевание, и границы земельного участка были установлены в результате межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро». Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером ФИО13, площадь участка стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Согласно п. 

<

данные изъяты>. договора подряда было не уточнение границ, а установление границ. Полевые натуральные измерения не проводились. Пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, не извещались о времени проведения межевых работ. Расписки об извещении отсутствуют. Установление границ земельного участка на местности в присутствие пользователей не производилось. Согласно законодательству, кадастровый инженер обязать соблюдать требования законов и нормативных актов в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров, отказать от выполнения кадастровых работ, в случае если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований законодательных актов. Считает, так как экспертом в заключение указывается «Анализируя данные генеральных планов исследуемых земельных участков, эксперт приходит к выводу, что при составлении генерального плана земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части отображения местоположения смежной границы с участков по 

<

адрес> Данная ошибка была воспроизведена и при составлении генерального плана земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 лист 10). В последующем данная ошибка была воспроизведена и при проведении работ инвентаризации земель населенного пункта г. Новотроицка в кадастровом квартале № в ДД.ММ.ГГГГ г., и при проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно границы земельного участка с кадастровым номером № была установлена по фактически существующим на местности объектам искусственного происхождения без учета условной линии, отображенной на генеральном плане.». Кадастровый инженер не выходил на полевые работы, так как доказательства выхода отсутствуют), не увидел ошибку в схеме земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, представленной администрацией г. Новотроицка, не указал на эту ошибку заказчику ФИО2 

Кадастровый инженер не согласовал с ФИО2 фактическую границу земельного участка, проект межевания, не установил на местности межевые знаки, не сдал результат своих работ по договору подряда. Акт приемки отсутствует. В результате чего были нарушены права землепользователя, а впоследствии собственника земельного участка ФИО2 О нарушении своих прав она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда познакомилась с землеустроительным делом и по личной инициативе произвела при помощи геодезических измерений вынос поворотной точки земельного участка №, которая «попала на правый столб ворот по фасадной линии» по 

<

адрес> Нарушение прав землепользователя состоит в том, что смежная граница с земельным участком по 

<

адрес>, установленная в ДД.ММ.ГГГГ году в результате кадастровых работ ФИО13, проходит по стене части дома ФИО2, в то время как она должна проходить посредине части земельного участка между двумя домами. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результатов работы в целом. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. В отзыве указал, что в отношении земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах кадастровые работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «кадастровое бюро». Схемы границ (приложения) были утверждены постановлениями администрации муниципального образования город Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец утверждает, что не подписывала акт согласования границ между земельными участками, расположенными по 

<

адрес>, а также что акт в межевом плане согласовывался в «индивидуальном порядке». Однако в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в схеме расположения земельного участка подпись ФИО2 имеется. По результатам межевания и указанным в межевом деле координатам сведения об участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № проводились комплексные кадастровые работы в границах кадастрового квартала № Законность проведения процедуры комплексных кадастровых работ была соблюдена.

Представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв в котором указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах материального права, гражданского и земельного законодательства РФ. Требование о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия такой ошибки материалами дела не доказан. В ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом было выявлено пересечение («наложение») фактических границ участков с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, однако, по мнению эксперта, такое «пересечение» не является реестровой ошибкой (п.8 – выводов эксперта - стр.6 уточнений к заключению экспертизы). Иных доказательств тому, что в сведениях о местоположении смежной границы между спорными земельными участками имеет место реестровая ошибка, в материалы дела истцом не представлено. Считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению уточненное требование ФИО2 о признании неудовлетворительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 

<

данные изъяты> с обозначенными координатами. 

В данном случае, признание неудовлетворительным (недействительным) результатов межевания в части установления одной из границ спорных участков, заявлено некорректно и не приведет к восстановлению нарушенного права. Кроме того, данное исковое требование противоречит требованиям Закона N 218-ФЗ.

В силу положенийст. 46Конституции РФ, ст.11Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными встатье 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. 

С учетом разъяснения Верховного Суда РФ, считает, что в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что должно являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФсудпринимает решение только по заявленным истцомтребованиям.Выйтизапределы заявленныхтребований (разрешитьтребование, которое не заявлено, удовлетворитьтребованиеистца в большем размере, чем оно было заявлено)судимеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судне вправесамостоятельноизменятьпредметили основаниеиска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством. 

Считает, что не подлежит удовлетворению и требование истца об установлении частного сервитута, поскольку данное требование также не основано на нормах материального права. Так как согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, «…сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом)» (п.7 Обзора). Заключением эксперта установлено, что доступ к занимаемой истцом половине домовладения, что возможно обеспечить посредством земельного участка с кадастровым номером №, одним из собственников которого она является (стр.47 заключения эксперта). Иными словами, у истца ФИО2 имеется возможность владеть и пользоваться занимаемой ею частью домовладения (жилого дома и земельного участка) по 

<

адрес> без осуществления доступа на ее домовладение через земельный участок по 

<

адрес>, а соответственно - и необходимости установления частного сервитута.

В данной части требование ФИО2 вызвано не восстановлением нарушенных прав (невозможностью иным образом попасть на территорию принадлежащего ей в долях с супругами ФИО14 домовладения), а желанием использовать чужой земельный участок на тех условиях, которые выгодны ей. 

Расстраивая свою половину дома, ФИО2 должна была предусмотреть вариант доступа на принадлежащий ей земельный участок, не затрагивая территорию участка соседей, но этого не сделала. Она почему-то считает, что практически полностью застроив свою территорию, вправе требовать от соседей предоставления ей части их участка. При этом истец ссылается на нормы Правил землепользования и застройки и полагает, что именно соседи, а не она, нарушают эти нормы. Такое поведение расценивают не иначе, как злоупотребление правом.

Истец ФИО2 ссылается на незаконность (самовольное строительство) гаража, при этом полагает, что данное обстоятельство не было учтено при межевании. Доводы истца в данной части также противоречат требованиям законодательства РФ.

При строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Считает, что, довод истца о том, что гараж, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> представляет собой самовольную постройку, является ничем иным, как домыслами и основаны исключительно на ее субъективном трактовании норм права. Данный домысел ФИО2 также опровергается и выводом эксперта. 

Не обосновано, не законно и не подлежит удовлетворению также требование ФИО2 о возмещении ей стоимости выполненных в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровых работ, оплате пеней и штрафов, а также взыскании в ее пользу компенсации морального ущерба. По общим правилам гражданского судопроизводства РФ, требования имущественного характера относительно качества выполненных работ (оказания услуг) может быть предъявлено к подрядчику (исполнителю работ). В то же время, положениями ст. 725 ГК РФ установлен срок давности по искам о ненадлежащем качестве работы.

С момента выполнения ООО «Кадастровое бюро» работ по уточнению границ земельного участка истца прошло больше 11 лет. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, ООО «НПО «Азимут» проводили комплексные кадастровые работы, по результатам которых было устранено «вклинивание» и установлена общая смежная граница между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес>. Спорные координаты угловых (поворотных) точек смежной границы, которые оспаривает истец, являются результатом работ не ООО «Кадастровое бюро», а именно – результатом работ ООО «НПО «Азимут». С учетом данного обстоятельства, требования о возврате денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., а также уплате ФИО2 штрафа и неустойки, заявленные к ООО «Кадастровое бюро», являются незаконными.

Помимо прочего, с учетом положений ст.196 ГК РФ, полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления требований имущественного характера относительно качества выполненных работ (оказания услуг), что также должно являться основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Считает, что не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании морального ущерба. Данное требование не основано на нормах права, предусмотренных в ст.151, $ 4 гл.59 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец не представил ни одного доказательства тому, что моральные и нравственные страдание возникли у нее именно в результате противоправных действий сотрудников ООО «Кадастровое бюро», и ущерб от этих страданий настолько велик, что оценен ФИО2 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Из существа данного требования не понятно, в чем заключается моральный вред (ее моральные страдания), и почему ФИО2 решила предъявить требование о его взыскании спустя более 11 лет. Считают, что иск ФИО2 направлен не на защиту ее нарушенных прав, а на удовлетворение личных корыстных интересов. ФИО2 использует судебные органы в качестве инструмента в достижении своих корыстных целей, пытаясь любым способом заполучить необходимую ей часть земельного участка соседей. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Научно - производственная организация "Азимут" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без его участия, с учетом всех представленных доказательств. В письменном отзыве пояснил, что ООО «НПО «Азимут» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проводили комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале №. Работы проводились в соответствии с нормами действующего законодательства. В установленные законом сроки были извещены заинтересованные лица и принимались возражения по границам объектов недвижимости, сведения о которых включены в проект карта – плана территории. В связи с отсутствием возражения карта – план был утвержден, а сведения включены в ЕГРН. В ходе выполнения работ подготовлен фотоплан кадастрового квартала высокого качества, который послужил основой при исправлении и уточнении границ объектов недвижимости. Границы земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и № (

<

адрес> согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ отражены зеленым цветом (Приложение 2). Границы земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и № 

<

адрес>) полученные в результате комплексных кадастровых работ отражены красным цветом (приложение 3). 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо появление между земельными участками пересечений (наложений), вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы между ними, выявленные нестыковки и наложение можно квалифицировать как реестровые ошибки. В соответствии с нормами данной статьи, так как между границами земельных участков по адресу 

<

адрес> согласно сведения ЕГРН имелась чересполосица кадастровым инженером Р.Е.А. это квалифицировалось как реестровая ошибка. Также было установлено, что граница земельного участка со стороны 

<

адрес>. В результате исправления реестровой ошибки местоположения границ площади земельного участка по 

<

адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Изучив инвентаризационное дело по инвентаризации земель населенного пункта город Новотроицк по адресу: 

<

адрес> было установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номером № уточнены в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Кадастровое бюро» без реестровой ошибки в полном соответствии, с документами инвентаризации земель. На листе 5 инвентаризационного дела земельный участок по 

<

адрес> представлен двумя участками по номером 

<

данные изъяты> В материалах дела имеется акт согласования данных границ и площади участков подписанные ФИО11 и ФИО2 (лист10), а также Т.А.Ф. (лист 13). В разделе «спорные границы и предложения по их устранению» (лист 32) записи отсутствуют. Также в материалах дела имеется декларация о факте использования земельного участка подписанная ФИО11 (лист 95) и ФИО2 (лист 96). Таким образом, формулировка истцом в иске «как окончательно была формирована граница между земельными участками, принадлежащими домам по 

<

адрес>, она не знала, так как не подписывала акт согласования», является ложным. По факту нарушения п. 7.1 «СП 42.13330.2016», касаемо отступа 3 м для индивидуального жилищного строительства при проведении кадастровых работ, а в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году поясняют, что исходя из анализа положений «218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется не с учетом требований отступа построенных ранее жилых домов, а в соответствии с: - исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); - в соответствии с утверждёнными в установленном законодательством градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в случае отсутствия в указанных выше документах сведений о местоположении границ земельного участка); - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположении границ земельного участка (при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке). 

Согласно схеме приложения к Постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом указывает на наличие отступа от жилого 

<

адрес> до спорной границы.

На основе анализа данных Инвентаризационного дела (лист 5), схемы приложенные к постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоплану кадастрового квартала № считает, что проход исчез в результате реконструкции части жилого 

<

адрес> с возведением капитального пристроя, в связи с чем был ограничен доступ к дому и земельному участку. Согласны в части признания недействительным результата комплексных кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, так как реестровая ошибка содержалась только в границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседания не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствие со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 

<

данные изъяты> общедолевой собственности земельного участка; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 

<

данные изъяты> общей долевой собственности земельного участка; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 

<

данные изъяты> общей долевой собственности земельного участка; ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 

<

данные изъяты> общей долевой собственности земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению администрации муниципального образования города Новотроицка №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов» указано, что предоставили ФИО3 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 

<

данные изъяты> доли, ФИО6, 

<

данные изъяты> доли на праве аренды на 

<

данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли 

<

данные изъяты> с адресом (местоположение): 

<

адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с адресом (местоположение): 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости имеют статус 

<

данные изъяты> Описание закрепления на местности земельного участка данные отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости имеют статус 

<

данные изъяты> Описание закрепления на местности земельного участка данные отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (часть 9).

Статьей 43 п.1.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С целью разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза ИП В.Е.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнения к заключению эксперта были сделаны следующие выводы: Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 установлено значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек при определении границ земельных участков, отнесенных к землям города, которое не должно превышать 0,1 метра. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 120-126) средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,1 м. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 116-119) средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,1 м. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Описание прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, представлено в схеме № (стр.13 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Ведомость вычисления координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и размеры его границ представлены в таблице № и таблице № (стр. 14-15 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв. м.

Описание прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № и размеры границ представлены на схеме № (стр.16 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Ведомость вычисления координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и размеры его границ представлены в таблице № и таблице № (стр. 17 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв. м.

На схеме № (стр.18 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны объекты капитального строительства, расположенные в границах исследуемых земельных участков. Генеральный план земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 лист 19) содержит сведения о нахождении в пределах границ земельного участка нежилых строений, в том числе литеров 

<

адрес>, расположенных вдоль смежной границы исследуемых земельных участков, по сути смежная граница исследуемых земельных участков и проходит по стенам данных построек. Таким образом, самой ранней датой, на которую имеются документы, подтверждающие существование хозяйственных построек в границах земельного участка по 

<

адрес> экспертом принимается ДД.ММ.ГГГГ г. Генеральный план земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист 240) содержит сведения о нахождении в пределах границ земельного участка нежилых строений, в том числе литера 

<

адрес>, расположенного вдоль смежной границы исследуемых земельных участков, по сути смежная граница исследуемых земельных участков и проходит по стене данной постройки. Таким образом, самой ранней датой, на которую имеются документы, подтверждающие существование хозяйственных построек в границах земельного участка по 

<

адрес> экспертом принимается ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным технического паспорта, полученного по дополнительному запросу эксперта, год постройки литера А, расположенного в границах участка 

<

адрес> В период времени после ДД.ММ.ГГГГ был возведен еще один пристрой, не отображенный на генеральном плане (том 2 лист 239).

Исходя из требований градостроительных регламентов:

- жилой дома по 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам в части минимального отступа от границы земельного участка (красная линии) – 5 м. и минимального расстояния, равного 3 м до границы соседнего участка по 

<

адрес>

- жилой дом по 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам в части минимального отступа от границы земельного участка (красной линии) – 5 м и минимального расстояния, равного 3 м до границы соседнего участка по 

<

адрес>

- хозяйственные постройки, расположенные в границах исследуемых земельных участков не нарушают требования градостроительных норм и правил, применяемых на добровольной основе.

Согласно данным Государственного реестра земель (том 1 лист 78) земельный участок по адресу: 

<

адрес> учтен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ на дату внесения земельного участка в ЕГРН отсутствовали. 

Инвентаризационное дело по инвентаризации земель населенного пункта г. Новотроицк с кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были учтены в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, в соответствии с границами, определёнными в результате инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановления администрации муниципального образования г. Новотроицка №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 106) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером территории с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Приложение к постановлению «Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории кадастрового квартала 

<

адрес> содержит информацию о конфигурации границ исследуемого земельного участка. В программе ПКЗО были сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером №, утвержденные постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицка №-п от ДД.ММ.ГГГГ и фактические границы земельного участка, определенные в рамках проведенного экспертного исследования. В результате сопоставления при помощи программы ПКЗО была подготовлена схема №.

Из схемы № (стр. 24 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах, площади и конфигурации, содержащимся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании, а именно в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Новотроицка №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 146-147) был образован земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Приложение к постановлению «Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории кадастрового квартала № содержит информацию о конфигурации границ и площади исследуемого земельного участка. Сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №.. В программе ПКЗО были сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером №, утвержденные постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк №-п от ДД.ММ.ГГГГ и фактические границы земельного участка, определенные в рамках проведенного экспертного исследования. В результате сопоставления при помощи ПКЗО была подготовлены схема №.

Из схемы № (стр.26 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах, площади и конфигурации, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ были проведены комплексные кадастровые работы на территории кадастрового квартала №. По результатам работ был составлен карта – план территории, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п. До момента проведения комплексных кадастровых работ, исследуемые земельные участки не имели смежные границы. В результате выполнения комплексных кадастровых работ были внесены изменения в части прохождения смежной границы исследуемых земельных участков, а именно смежная граница стала представлять собой прямую линию, происходящую по строениям, фактически расположенным по смежной границы исследуемых земельных участков. В программе ПКЗО были сопоставлены границы земельных участков с кадастровым номерами № и №, определенные в соответствии с данными документов, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании и границ, сведения о которых содержится в ЕГРН и подготовлена схема №.

Из схемы № (стр. 38 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что сведения о границах исследуемых земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Согласно п.3 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимостью (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акта обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке взаимодействия.

Координаты фактических точек исследуемых земельных участков определены ранее. В программе ПКЗО путем сопоставления фактических границ исследуемых земельных участков и границ земельных участков, сведения о которых содержится в ЕГРН была составлена схемы №.

Из схемы № (стр.37 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что имеется пересечении (наложения) фактических границ исследуемых земельных участков с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, в том числе фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует ее местоположению, согласно данным ЕГРН. Пересечение (наложение) фактических границ исследуемых земельных участков с границами, сведения о которых содержится в ЕГРН не является реестровой ошибкой.

Пунктом 1.1. статьи 43 Закона №218-ФЗ (ранее до 01.07.2022 аналогичные по содержанию положения в ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположения определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположении границ земельного участка при его образовании. При уточнении местоположения границ земельного участка действующее законодательство устанавливает приоритет прежде всего правоустанавливающему документу, выданному при образовании земельного участка.

Правоустанавливающие документы на земельный участок – это документ, на основании которых возникают права на земельный участок.

Частью 2 статьи 14 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации права, в том числе: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) иные документы, предусмотренные федеральным законом, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращении права или ограничения права и обременение объекта недвижимости (п.8).

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположениям: 

<

адрес> при его образовании, является постановление администрации муниципального образования г. Новотроицк №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 лист. 106).

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> при его образовании, является постановление администрации муниципального образования г. Новотроицк №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 146-147).

В рамках проведения экспертного исследования было выявлено, что в сведениях, содержащихся в документах, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, воспроизведена ошибка в части описания местоположения смежной границы земельных участков.

Граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> должны быть установлены с учетом данных генеральных планов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате натурального осмотра установлено, что доступ к исследуемому земельному участку с кадастровым номером №, а именно к жилому помещению, занимаемому ФИО2 осуществляется с земель общего пользования – с улицы 

<

адрес> Таким образом, установление доступа к жилому помещению, занимаемому ФИО2 в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> не требуется.

Обустроить доступ к жилому помещению ФИО2 со стороны земельного участка с кадастровым номером №, с метаположением: 

<

адрес> без внесений изменений в сведения ЕГРН о границах и площади данного земельного участка без согласия собственников невозможно. 

На схеме № (стр. 47 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) изображен существующий на дату проведения исследования способа обеспечения доступа к части земельного участка, занимаемого ФИО2 (огород). Также доступ к огороду, занимаемому ФИО2 возможно обеспечить посредством земельного участка с кадастровым номером №, одним из собственников которого она является. 

На схеме № (стр.48 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) изображён вариант обеспечения доступа к части земельного участка, занимаемого ФИО2 (огород), при условии исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы исследуемых земельных участков. 

В рамках экспертного исследования было установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка по 

<

адрес> были внесены в ЕГРН с учетом данных генеральных планов земельного участка, содержащихся ошибку в части отображения местоположения смежной границы с земельным участком по 

<

адрес> В результате выполнения комплексных работ кадастровых работ были внесены изменения в части прохождения смежной границы исследуемых земельных участков, а именно смежная граница стала представлять собой прямую, проходящую по строениям, фактически расположенным по смежной границы исследуемых земельных участков. В программе ПКЗО были сопоставлены границы земельных участков с кадастровыми номером № и №, определенные в соответствии с данными генеральных планов, и границы, сведения о которых содержится в ЕГРН, и подготовлена схема №.

Сведения о местоположении смежной границы исследуемых земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует сведениям о местоположении границ, определенным в рамках проведения экспертного исследования в соответствии с данными генеральных планов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого планы б/ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 

Границы земельного участка с кадастровым № были определены и установлены по объектам искусственного происхождения, а именно по существующим на местности ограждениям и строениям.

В материалах гражданского дела (том 2 лист 237) содержится генеральный план земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о конфигурации и размерах границ земельного участка. 

Согласно данным генерального плана земельный участок по 

<

адрес> имеет форму прямоугольника, смежная граница с земельным участком по 

<

адрес> представляет собой прямую линию, проходящую по надворным хозяйственным постройкам 

<

адрес> расположенных границах участка по 

<

адрес>. Аналогичные сведения о местоположении смежной границы исследуемых земельных участок содержит и генеральный план земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 лист 12).

В материалах гражданского дела имеются генеральные планы исследуемых земельных участков, составленные в один и тот же период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ (том 3 лист 11, лист 18).

Согласно генеральному плану земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница исследуемых земельных участков (также, как и в генеральных планах, составленных в более ранние периоды времени) представляет собой прямую линию, проходящую по стене строения 

<

адрес>, далее по прямой до угла строения 

<

адрес>, далее от угла строения гаража 

<

адрес>, расположенного в границах участка по 

<

адрес> по прямой линии длинной 

<

данные изъяты> метров. Часть смежной границы, от угла 

<

адрес> длинной 

<

данные изъяты> м на местности не закреплена и не ограждена.

Из генерального плана земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница, смежная с участком по 

<

адрес> перестает быть прямолинейной и проходит по существующим объектам искусственного происхождения, а именно по ограждению и стене пристроя 

<

адрес>, расположенного в границах земельного участка по 

<

адрес>

Анализируя данные генеральных планов исследуемых земельных участков, эксперт приходит к выводу, что при составлении генерального плана земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части отображения местоположения смежной границы с участков по 

<

адрес>

Данная ошибка была воспроизведена и при составлении генерального плана земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 лист 10).

В последующем данная ошибка была воспроизведена и при проведении работ инвентаризации земель населенного пункта г. Новотроицка в кадастровом квартале № в ДД.ММ.ГГГГ г., и при проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а именно границы земельного участка с кадастровым номером № была установлена по фактически существующим на местности объектам искусственного происхождения без учета условной линии, отображенной на генеральному плане. При помощи программного комплекса ПКЗО были совмещены генеральные планы исследуемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом данных генеральных планов ДД.ММ.ГГГГ г. определено местоположение смежной границы исследуемых участков.

Смежная граница исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и № а ДД.ММ.ГГГГ году представляла собой прямую линию и проходила по точкам, координаты которых, указаны, в таблице № (стр. 35 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Местоположение смежной границы исследуемых земельных участков должны быть установлены в соответствии с координатами, указанными в таблице № (стр. 35 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако смежную границу, установленную в соответствии сданными координатами будет пересекать нежилое строение – гараж, фактически расположенный в границах земельного участка по 

<

адрес>, существующий на местности более 15 лет, а именно возведенный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (усматривается из генералдьных планов земельного участка по 

<

адрес>том.3 лист 16-17). В качестве экспертной инициативы предлагается вариант установления смежной границы исследуемых земельным участков в соответствии с первоначальным генеральным планом ДД.ММ.ГГГГ г. и учитывающий существующий на местности более 15 лет гараж. Ведомость координат характерных точек смежной границы исследуемых земельным участков приведена в таблице № (стр. 43 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 

<

данные изъяты> кв. м

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Данные положения Закона о государственной регистрации недвижимости свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 2).

В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1, 45 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32. 1 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Понятие ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и порядок их исправления определен ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", из которой следует, что:

Технической ошибкой признается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 названной статьи).

С учетом изложенного, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является проведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, мотивированно, логически и методически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, поскольку выводы эксперта ИП В.Е.А согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы заключения, в материалах дела отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта ИП В.Е.А, в ее беспристрастности и объективности отсутствуют.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт ИП В.Е.А, которая подтвердила свои выводы по заключению. Суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению в качестве доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что требование о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия такой ошибки материалами дела не доказан. В ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом было выявлено пересечение («наложение») фактических границ участков с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, однако, по мнению эксперта, такое «пересечение» не является реестровой ошибкой (п.8 – выводов эксперта - стр.6 уточнений к заключению экспертизы). Иных доказательств тому, что в сведениях о местоположении смежной границы между спорными земельными участками имеет место реестровая ошибка, в материалы дела истцом не представлено.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является внесение точных сведений о местоположении границ земельных участков в данные государственного учета недвижимости, владельцы и собственники которых вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в их владении.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчиков имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве, о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Иск об исправлении реестровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации, а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности.

Иными словами, нельзя исключить из ЕГРН описание какой-либо из границ земельного участка, при этом не внеся в ЕГРН новые значения уточненных координат и значения новой площади.

Признание ничтожными описания и оспаривание акта согласования границ земельного участка подразумевает под собой аннулирование сведений о данном земельном участке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. снятие земельного участка с кадастрового учета. Однако требование о внесении в ЕГРН новых значений координат уточненной смежной границы и сведений о новых площадях спорных земельных участков, вычисленных по результатам такого уточнения, истцом не заявлено. 

Доводы представителя истца о том, что истец не подписывала акт согласования границ между земельными участками, расположенными по 

<

адрес>, а также что акт в межевом плане согласовывался в «индивидуальном порядке» являются несостоятельными, поскольку в приложении к постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в схеме расположения земельного участка имеется подпись ФИО2, а также подписи ФИО11 и ФИО10 По результатам межевания и указанным в межевом деле координатам сведения об участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № проводились комплексные кадастровые работы в границах кадастрового квартала №. Законность проведения процедуры комплексных кадастровых работ была соблюдена и сторонами не оспаривалась.

Требования истца о признании результатов межевания неудовлетворительным в части установления одной из границ спорных участков, суд полагает заявлены некорректно, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права. 

Определением ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44 указано, что судне вправесамостоятельноизменятьпредметили основаниеиска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № между ООО «Кадастровое бюро» и истцом на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес> кадастровый № для оформления актуального плана геодезист выехал на объект и произвел натуральные измерения земельного участка. На основании этих данных был подготовлен межевой план, границы земельного участка установлены по существующим фактическим границам, искусственного происхождения: забором и стенами зданий, существующие на местности 15 лет и более.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен новый пристрой, 

<

адрес>, согласно генерального плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением норм отступа от границ земельного участка и наружная стена пристроя 

<

адрес> приходит по границе земельного участка. Вновь возведённый пристрой проходит по границе участка, поэтому доступ к жилым помещениям собственников жилого дома по адресу 

<

адрес> исчез и осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ года через смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Кадастровое бюро» проводила межевые работы по установлению границ земельного участка кадастровый номер № с местоположением: 

<

адрес>. Согласно натуральных измерений подготовлена «Схема натуральных измерений земельного участка с местоположением: 

<

адрес>» На данной схеме отображено, что жилой дом (

<

адрес>) расположен на расстояние 0,98 от гаража, который располагался на смежном земельном участке (

<

адрес>), что подтверждается наличие нарушений при возведении простроив (

<

адрес>) и минимальных отступов от смежной границы земельного участка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании результата кадастровых работ – межевание, произведенных ООО «Кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ году, в части установления смежной границы между земельными участками по адресам: 

<

адрес> (кадастровый номер №), 

<

адрес> (кадастровый номер №) по точкам (на кадастровом плане): - точка 

<

данные изъяты> неудовлетворительными, межевание проведённым с нарушением действовавших нормативно-правовых актов, прав землепользователя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Сервитут - это право лица (лиц) на ограниченное пользование чужими землями или чужими земельными участками.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 5 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

По общему правилу сервитут не прекращается и при переходе прав на обремененный земельный участок (п. 1 ст. 275 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Заключением эксперта установлено, что доступ к занимаемой истцом половине домовладения, возможно обеспечить посредством земельного участка с кадастровым номером №, одним из собственников которого она является (стр.47 заключения эксперта).

Исходя из положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 7 - 9 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Так, согласно пункта 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время, нормами и правилами градостроительного законодательства РФ, спорная постройка (гараж), расположенный на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, по своей сути относится к объектам капитального строительства вспомогательного использования.

Понятие объектов вспомогательного использования дано не только в положениях Градостроительного Кодекса РФ, но и иных нормативных документах. 

Так, по мнению Минрегиона России, под такими объектами следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности – как то: парники, теплицы, гаражи, сараи, небольшие склады и иные подобные строения и сооружения (Письмо Минрегиона России от 25.06.2009г. № 19669-ИП/08). Кроме того, Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» относит к объектам вспомогательного использования любые иные здания и сооружения, расположенные на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. В ходе строительства определяется основное строение (главная вещь), образующее основной объект с его конкретным назначением и определяются вспомогательные служебные строения и сооружения (принадлежности), входящие в состав этого объекта.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). 

Следовательно, довод истца о том, что гараж, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> представляет собой самовольную постройку, является несостоятельным и опровергается и выводом эксперта.

В настоящем случае истец имеет доступ к своему земельному участку без необходимости установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, что подтверждено заключением эксперта. Более того, эксперт пришел к выводу, что возможность половине домовладения возможно обеспечить посредством земельного участка с кадастровым номером №, одним из собственников которого является истец.

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Иными словами, у истца ФИО2 имеется возможность владеть и пользоваться занимаемой ею частью домовладения (жилого дома и земельного участка) по 

<

адрес> без осуществления доступа на ее домовладение через земельный участок по 

<

адрес>, а соответственно - и необходимости установления частного сервитута не имеется.

Суд, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 установить право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, ограниченную стенами домов по адресам 

<

адрес>, входом в гараж, забором по 

<

адрес> на следующих условиях: период действия сервитута – бессрочно; плата за сервитут – 50 рублей в год; назначение сервитута – использование и обслуживание в соответствии с действующим законодательством доли жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кадастровое бюро» сумму стоимости кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойки в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, денежной суммы в возмещение морального вреда в размере 50000 руб. суд пришел к следующему.

В статье 725 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок предусмотрен статьей 725 ГК РФ, пунктом 1 которого установлено, что для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (равно как и договору оказания возмездной услуги), срок исковой давности составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса - то есть три года (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 6 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с момента выполнения ООО «Кадастровое бюро» работ по уточнению границ земельного участка истца прошло больше 11 лет. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, ООО «НПО «Азимут» проводились комплексные кадастровые работы, о которых истцу также было известно.

Истцом не представлено ни одного доказательства тому, что моральные и нравственные страдание возникли у нее именно в результате противоправных действий ответчика ООО «Кадастровое бюро».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кадастровое бюро» суммы стоимости кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойки в размере 8000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, денежной суммы в возмещение морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО «Кадастровое бюро», ООО «Научно-производственная организация «Азимут», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12 о признании сведений о местоположении смежной границы между земельными участками реестровой ошибкой, установлении частного сервитута, взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья Л.В. Кириллова