Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой Ф.И.О.23.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца ФИО1 О.15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.20 к ФИО2 О.22 о возмещения ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О.16 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 О.24., указав в обоснование, что 06.05.2018г. в результате ДТП по вине ответчика, лишённый права управления транспортными средствами, управляя луговым автомобилем марки «номер» государственный регистрационный номер номер при следовании по трассе А260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский –граница с Украиной, на территории адрес, со стороны адрес ы направлении адрес, двигаясь с превышением скорости 60км/ч в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Ф.И.О.2» государственный регистрационный номер номер под управлением Ф.И.О.3 который двигался по своей полосе движения. В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО2 О.25., приведшей к столкновению указанных автомобилей, водитель автомобиля «Ф.И.О.2» государственный регистрационный номер номер ФИО3 скончался датаг. на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир указанного автомобиля дочь истца Ф.И.О.4, дата года рождения, скончалась дата в государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи номер». Постановлением о возбуждении уголовного дела номер и принятии его к производству от дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению от дата истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Будучи привлечённым в качестве обвиняемого дата ФИО2 О.26. вину признал полностью.

На основании изложенного, ФИО1 О.17 просит суд взыскать с ФИО2 О.27. в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на погребение брата Ф.И.О.3, по эвакуации и хранению повреждённого автомобиля «Ф.И.О.2» государственный регистрационный номер номер, принадлежащего умершему Ф.И.О.3 в размере 76717 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 О.18 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Ф.И.О.10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Помощник прокурора адрес Ф.И.О.11 в судебном заседании считала сумму заявленную истцом в размере 500 000 рублей, не завышенной, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 07.05.2019г. приговором Советского районного суда адрес от 28.02.2019г. ФИО2 О.28. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев).

Данным приговором было установлено, что дата, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2 О.29., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «номер» (LADA 211440 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной», на территории адрес, со стороны адрес в направлении адрес, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации допустив столкновение с транспортным средством «Ф.И.О.2» (NISSAN ALMERA CLASSIC) государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО2 О.30., выразившейся в нарушении требований пунктов Правил, приведшей к столкновению указанных автомобилей, водитель автомобиля «Ф.И.О.2» (NISSAN ALMERA CLASSIC) государственный регистрационный знак 

<

***> регион Ф.И.О.3 скончался дата на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир указанного автомобиля Ф.И.О.4 скончалась дата в государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи номер» в 18 часов 50 минут. 

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, вина ответчика ФИО2 О.31. в совершении уголовного преступления, выразившегося в нарушении Правила Дорожного Движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности, наступило смерть двух лиц, установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления истец как потерпевшая понесла расходы на погребение, по эвакуации и хранению повреждённого автомобиля «Ф.И.О.2» государственный регистрационный номер номер, принадлежащего умершему Ф.И.О.3 которое составляет в размере 76 717 рублей и состоит из: 

- майка, носки, туфли, завязка для рук и ног, санитарный набор, санитарный набор, салфетка, постель (абсорбент) полотенце, что подтверждается товарный чеком №номер от дата на сумму 3422 рублей;

- услуги по подготовке тела покойного Ф.И.О.3 к погребению, что подтверждается копией счет заказ от дата на сумму 12050 рублей;

- гирлянда (белый), венок, лента, композиция, портрет, простыня, подушка, венок, что подтверждается копией счет-заказ от дата на сумму 8170 рублей;

- укладка тела покойного Ф.И.О.3 в гроб, предоставление зала гражданской панихиды для прощания покойного, услуги по доставке тела покойного из морга УЛ. Землячки, 74 в спецотделение, услуга по организации процесса погребения, что подтверждается копией счет-заказ от дата на сумму 3340 рублей;

- венок, набор шёлковый, ритуальные услуги и принадлежности, что подтверждается копией товарного чека от дата ИП Ф.И.О.12 на сумму 7335 рублей;

- гроб модельный, доставка, крест дубовый, что подтверждается копией квитанции номер от дата на сумму 21200 рублей;

- стоимость услуг по эвакуации на сумму 5000 рублей, что подтверждается копией Договора номер от дата оказания услуг по эвакуации, заключённый между ИП Ф.И.О.13 и ФИО1 О.19, акт приема-сдачи работ номер от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

- оплата за стоянку за период с дата по дата, что подтверждается копией квитанции ИП Ф.И.О.14 на сумму 3600 рублей;

- оплата за стоянку за период с дата по дата, что подтверждается копией квитанции ИП Ф.И.О.14 на сумма 3600 рублей;

- оплата за стоянку за период с дата по дата, что подтверждается квитанцией ИП Ф.И.О.14 на сумму 3600 рублей;

оплата за стоянку за период с дата по дата, что подтверждается квитанцией ИП Ф.И.О.14 на сумму 3600 рублей;

- оплата за стоянку за период с дата по дата, что подтверждается квитанцией ИП Ф.И.О.14 на сумму 1800 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в размере 76717 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены документально. 

Пунктом 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

Суд, учитывая вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.21 к ФИО2 О.32 о возмещения ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.33 в пользу ФИО4 О.34 в счет возмещения вреда причинённого преступлением расходы на погребение Ф.И.О.37 Ф.И.О.35, по эвакуации и хранению повреждённого автомобиля «номер» государственный регистрационный номер номер, принадлежащего умершему ФИО5 О.36 в размере 76717 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая