РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

7 февраля 2019 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К., 

с участием адвоката Апаева Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамхаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени, штрафа и судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО5. на праве личной собственности принадлежала автомашина марки Mercedes-Benz-S500 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут на 719 км 300 м. федеральной дороги «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля марки Богдан 2110 за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, ФИО2 выехал на полосу встречного движения и допустил касательное столкновение, в результате чего произошло ЩТП с ТС марки Mercedes-Benz-S50O 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, которым управлял ФИО4.

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки Богдан 2110 за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, ФИО2 и ему было назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая ФИО5. марки Mercedes-Benz-S500 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, получила значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина ФИО5. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, в последующем в счет погашения ущерба причиненного транспортному средству марки Mercedes-Benz-S5O0 4 MATIC страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" перечислила сумму в размере 264 700 рублей и по претензии 94 700 рублей.

Данная сумма не соответствует действительному ущербу, причиненному моему транспортному средству.

Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО5. обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Mercedes-Benz-S5OO 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 42З 571 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 27 копеек.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП истец обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, который причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" становится соответчиком по данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5. был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО5. уступил ФИО1 право (требования) в полном объёме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска:

64 171,27- страховая сумма подлежащая взысканию с ПАО СК "Росгосстрах";

64 171,27 / 100 * 1 = 641,7l рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств;

641,7l * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) : (сумма неустойки).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, ) участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

64 171,27:2 = 32 058, б3

В соответствии с п.п, 2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. l0 Закона РФ (Об организации страхового дела в Российской Федерации)), страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу солидарно с ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz-S500 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, сумму в размере 64 17I (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 27 копеек, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 15 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере З2 058 рублей б3 копейки; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Представитель истца – адвокат Апаев Н.М. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как у истца отсутствуют права требования на день вынесения решения суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2017г. при обстоятельствах, указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины Mercedes-Benz-S500 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС является ФИО6

Постановлением об административном правонарушении от 14.06.2017г. установлена вина водителя ФИО2 в столкновении с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО6 застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО имел страховые полиса ОСАГО. Что также сторонами не оспаривается.

Согласно отчета экспертному заключению № от 22.09.2017г., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля Mercedes-Benz-S500 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС в результате ДТП составляет 423 571 рубль.

Также судом, установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 264 700 рублей и по претензии 94 700 рублей, чем фактически ПАО СК «Росгосстрах» признала наступление страхового случая.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Заключение эксперта № от 22.09.2017г. ответчиками не оспорено, и суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба причиненного в результате ДТП автомашине Mercedes-Benz-S500 4 MATIC, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС.

Представитель истца адвокат Апаев Н.М. на основании ордера исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 на том основании, что на момент судебного разбирательства у истца отсутствуют права требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

В связи с этим, суд признает сумму выплаченную ответчиком в размере 264 700 рублей и по претензии 94 700 рублей = 359 400, недостаточной, в связи с чем, в соответствии с требованиями истца подлежащими взысканию суммы ущерба в размере 64 171 рубль. 

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как видно из материалов дела собственником пострадавшей автомашины, которая получила повреждения в результате ДТП, является ФИО5.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 07.02.2019г. истцу было отказано в замене стороны по делу в связи с расторжением договора цессии.

Право требования возмещения ущерба в результате ДТП у истца ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий З.К. Омарова